智游城

标题: NLH记牌的用处 [打印本页]

作者: john_hkust 时间: 2011-2-25 18:07
标题: NLH记牌的用处
本人是NLH初学者，纯属菜鸟那种。最近在网上看poker视频发现很多player都用纸记录每一把的牌，我开始有些奇怪，后来也尝试去记，并且有了一些想法：

假设player的人数不变，你只知道自己底牌，每一张牌或者花色出现在公共牌的几率应该是一样的，例如外面5张中有1张A和有1张2的几率应该是一样的，有一张红桃和一张方片的几率也是一样的，也就是说在一定的时间内每一张牌（A到K）和每一种花色在公共牌出现的次数应该是差不多的。我们能不能将这种概率运用到战术中呢？以下是我的几个实战例子（我一般是5个人玩）：

1，这是我前几把公共牌的记录：
A  K  7  7  2
Q Q  K
3  4  6 8
8 10 J  9
9 10 A 9 9
2  7 4 A 8
6  K 3
下一把我拿到55，我发现公共牌已经很久没有出现5了，所以下一把有5的概率应该比平常高（我知道我没有考虑别人之前的底牌也许有5，但我们的人数不多，而且有几盘我也看了call到最后的player的底牌），于是我加了或者跟了一个并不适合的注（如果我拿的是44或者66我不会这样打），结果flop果然出了5

2，另一把我拿到J2黑桃，以前拿到这种牌我是肯定直接扔的，但是我注意到之前已经连续好几把公共牌没有出现黑桃了，于是我 call了，结果flop出来果然两张黑桃，虽然最后第三张黑桃没有出来，但是我觉得这种概率还是比较准的。

3，这是我前几把公共牌的记录：
   2  2 7
   K  Q 3  5  5
   A  6  6  Q  K
   A  K  8  2
   下一把我拿到AK，一般我是肯定会加注的，可是我注意到前几把AK出现的次数已经非常多了，所以这把继续Flop A or K的几率应该比平时要低了，于是我只选择了跟注，结果flop果然没有AK。

我现在每次玩的时候都会先观察前面10到15盘的记录，如果我手里有张牌在前面出现的次数非常少，就算是2或者3我倾向于去call或者跟raise看看flop。

玩NLH经常需要计算概率，但我不知道这种计算概率的方法，或者说这种玩法对不对，如果正确的话是不是可以作为对flop的一种预测，希望各位高手指点！

作者: maomaobiao 时间: 2011-2-25 18:31
独立事件，嗯。痛快点说就是，你这种方法是绝对没用的。

还是学好概率再来讨论这个问题吧，否则只是误导。

见过赌场精心为轮盘赌客准备的记录纸吗？你觉得那能帮赌客赢钱？那为什么赌场还要发给他们记录纸呢？

作者: hahuhu 时间: 2011-2-25 19:07
虽然路走偏了。但是好多人都走过这样的路。
古语说：知易行难——明白道理很容易，实施起来却很难。
其实，大部分的扑克道理都是显而易见的。本没有什么太复杂。但是，能够坚持走正确道路的有几人呢？
不要执着的去走很多偏路、险路而求得与众不同然后孤独求败。其实，简单有时候就是王道。

作者: Mirabelle 时间: 2011-2-25 22:37
我倒不觉得他这种逻辑完全没有可取之处，很简单的例子，我连续4把抽花，前3把都没中，第4把我中的概率是不是增大了？
当然，数学好的朋友会教育我，第4把抽花的概率仍然是四分之一，我还是有可能不中。可是如果放大到我400把抽花，我是不是大概会中100把？
楼主所说的，其实是一个小样本的概率问题，连续几把翻牌都出了AK或者都没出黑桃，按概率再出AK或者再不出黑桃的可能性当然小了，只不过因为样本太小，所以这个概率是严重不靠谱的，很可能出现较大的差异，但我觉得按这个思路，决定一些边缘牌在翻牌前是否去跟注还是有操作性的。
再举个例子，我一晚上拿了差不多20把小对子进去都没中暗三，那我可能从21把开始把把都愿意花很大代价看翻牌，因为我知道按概率来说我中暗三的可能性越来越大了。
当然，这种思路只能用在翻牌前决定你玩哪些起手牌，不能再延伸了。

作者: Howard 时间: 2011-2-25 23:06
楼主朋友，劝你几句。

1. 独立事件就是独立事件，哪怕洗牌很草率，你貌似能看出规律，但每次发牌都很非常非常接近独立事件，下一手牌永远跟以前的牌没有联系。

2. 你所举的例子中，一是小样本事件不可靠，比如有人看了一本《生男孩秘笈》，依样画葫芦，结果真的生了个男的，他总结出《秘笈》有用。这个推理是靠不住的。这属于统计学中假设检验的常识。如果1千万个对夫妇都使用《秘笈》，生了6百万男的，4百万女的，反倒非常可能是这个《秘笈》有作用。因为自然状态下，6百万的结果极难出现。二是人类大脑喜欢总结pattern，从无规律的东西中也能总结出来，这是正常的趋势，需要克服。

3. 以下三个事实是同时成立，且不矛盾的：
1）连续20次公共牌都没出黑桃
2）已知连续21次试验中出黑桃的概率应该跟其他花色一样
3）下一次出黑桃的概率仍然跟出其他花色一样

4. 我从没在任何视频见过有人用纸记录每次的翻牌。莫非你看得是百家乐（Baccarat）？顺便说一下，百家乐那些记牌的完全是做无用功，对于赢率的提高不会有任何作用。（严格的讲如果每一次都精确记牌，到了发牌后期可能会提高0.1%，完全不能扭转天然劣势，跟Blackjack算牌能提高的3%左右天壤之别）

作者: dengxianqi 时间: 2011-2-26 00:37
很简单的例子，第4把你中的概率完全没变。

我倒不觉得他这种逻辑完全没有可取之处，很简单的例子，我连续4把抽花，前3把都没中，第4把我中的概率是不 ...
Mirabelle 发表于 2011-2-25 22:37

作者: fafafafefe 时间: 2011-2-26 05:48
这不是扯的么

作者: hnzmdqs 时间: 2011-2-26 10:21
每次都是一个独立事件

作者: moriarty 时间: 2011-2-27 05:20
"下一把我拿到55，我发现公共牌已经很久没有出现5了，所以下一把有5的概率应该比平常高" this is 100% bullsxxx. if i flip a coin 10 times and all get head, the chance for me to get a head for 11th flip is still 50%

作者: greatsunkai 时间: 2011-2-27 09:16
回复 4# Mirabelle

谁说按照道理第21把概率就高了？一样没变。迷信就是迷信，扯上概率也改变不了迷信。

作者: giggsye 时间: 2011-2-28 10:38

楼主朋友，劝你几句。

1. 独立事件就是独立事件，哪怕洗牌很草率，你貌似能看出规律，但每次发牌都很非常 ...
Howard 发表于 2011-2-25 23:06

火花，我记得最新的fulltilt系列里，IVEY拿纸笔记东西的，次数还不少，只是不知道是不是记牌，还是在点菜，呵呵

作者: ggyy1414 时间: 2011-2-28 12:05

火花，我记得最新的fulltilt系列里，IVEY拿纸笔记东西的，次数还不少，只是不知道是不是记牌，还是 ...
giggsye 发表于 2011-2-28 10:38

poker after dark?
好像是在记谁赢谁输把

作者: fafafafefe 时间: 2011-2-28 13:41
估计不是在记公共牌

作者: Howard 时间: 2011-2-28 22:42

火花，我记得最新的fulltilt系列里，IVEY拿纸笔记东西的，次数还不少，只是不知道是不是记牌，还是 ...
giggsye 发表于 2011-2-28 10:38

ivey确实在记录flop，但绝不是为了预测下一次出什么牌，而是他们之间有side bet，比如出红色多你赢，黑多我赢之类。sidebet又不能每把都立刻给钱，就记下来时候算总账。

作者: giggsye 时间: 2011-2-28 23:06

ivey确实在记录flop，但绝不是为了预测下一次出什么牌，而是他们之间有side bet，比如出红色多你赢 ...
Howard 发表于 2011-2-28 22:42

这是什么游戏，他们之间自己玩的？

作者: john_hkust 时间: 2011-3-1 13:22
看了大家的评论又自己想了下，然后再去问我们数学系的professor，发现这个理论好像确实不成立，因为每次发牌都是独立随机事件，和前面发生过的事完全没有联系。以后不记了，保护环境，节约用纸。

作者: dengxianqi 时间: 2011-3-1 13:34
啊？你确定？我一直以为他们在统计各人的入局率等数据呢

回复 14# Howard

作者: Howard 时间: 2011-3-2 00:36

这是什么游戏，他们之间自己玩的？
giggsye 发表于 2011-2-28 23:06

这是他们自己玩的，叫做prop bet。独立于poker之外的。有时候prop会很离谱，比如，

Laak: Doyle, 你认为Ferguson那一年不是处男的？
Doyle： 12岁
Laak： 13岁
Doyle： 14岁
Laak： 15岁
Doyle： I call。
Doyle，Laak： Fergeson，到底那一年？
Ferguson： 18岁。

Laak： Doyle你输了，给钱。

有时候更加离谱, 比如：

Esfandiari： Ivey，觉得Laak心中所想的Mike the mouth的那块表值多少钱？
此时跟那个表的真正价值无关，而是Laak认为的那个钱数。

作者: Howard 时间: 2011-3-2 00:38

看了大家的评论又自己想了下，然后再去问我们数学系的professor，发现这个理论好像确实不成立，因为每次发 ...
john_hkust 发表于 2011-3-1 13:22

这个“再去问我们数学系的professor”是反讽把？如果是真的，该professor会不会表示压力很大的凌乱型杯具？

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)