智游城

标题: 有关概率和错误的思考。 [打印本页]

作者: hahuhu 时间: 2010-11-3 08:38
标题: 有关概率和错误的思考。
David 在《扑克理论》中介绍了一个概念——扑克的基础原理：

如果你的玩法和你能看到对手的手牌情况时的玩法不同，那么他们就获利；反之他们就输钱。相反地，你对手的玩法和他们在能看到你的手牌时的玩法不同，你就获利；反之你就输钱。

这里的“犯错误”并不是通常意义上的。这不是说你玩的很差，也不是说一个更好的玩家会和你玩的不同。这里意思是说你的玩法和你能看到对手的手牌时的玩法不一样。例如，在一个盲注已经到 100/200了，你只有500筹码。你在庄家位置拿到KK，然后你全压。你的对手跟住，然后亮出了AA。那种情况下，全压显然是正确的。但是你的加注用这个术语来说就是“错误”，因为你如果看到对方的AA,你就不会全压了。

以这手牌为例，假设对手是大盲注，那么根据概率，你在BU，口袋对子K，面对大盲注的随机牌，你全压的胜率大概能有80%左右。你玩的没错，甚至可以说你玩的很好，从概率来说，你玩1万次，应该能赢绝大多数的次数。问题是，你玩的没错，是不是就代表着你没有犯错误？
记得伟大的墙有一个例子，自己起手牌是J2，翻牌是JJX。根据概率，这手牌是不是应该跟注或者加注？因为从概率的角度，对手的手牌绝大部分都会是比你小的牌。问题是，对手不是傻子，什么样的牌才会跟注你的下注或者加注呢？一个正常的牌手，能够跟注你的牌，估计都小不到哪里去。最后墙根据对手的信息正确的弃牌了。如果对手没让他看牌，或者对手翻牌后是AA，那么强这手牌到底是按照概率打犯了错，还是没按照概率打犯了错呢？
这里我觉得，讨论牌局，我们可以根据概率去分析，但是概率分析的结果绝对不能衡量特定情况下的正确与否。我们是不是有过这样的情况，根据概率，我们应该跟，但是怎么就是觉得跟着不对，因为根据我们对对手的了解，对手这样打，绝对应该是坚果牌。概率强迫我们跟了，我们打的对，但是犯错了。
说了这么多，也不知道自己要表达什么意思，就是感觉，这个概率正确的东西和是否犯错误，中间有一个东西，至于这个东西是什么，大家来说说吧，我确实不知道那是什么？

作者: greatsunkai 时间: 2010-11-3 09:09
KK和AA那把，无论如何全压是不会错的，因为你没有任何额外的信息可以判断对手的手牌，筹码深度决定了你的打法。概率是根据对对手手牌和历史信息，判断对手的手牌范围，各种牌的可能性。如果你判断对手100%是nuts，那概率不是告诉你该弃牌么。从对手的信息来缩小其手牌范围，然后通过概率来计算你这手牌各种行动的EV，采取+EV的行为，这才是对的。当然，不可能每手牌都去这么算，有时候算过几次，通过大量的练习，某些行动就变成直觉了。

作者: RichZhu 时间: 2010-11-3 09:18

David 在《扑克理论》中介绍了一个概念——扑克的基础原理：
相反地，你对手的玩法和他们在能看到你的手牌时的玩法不同，你就获利.
hahuhu 发表于 2010-11-3 08:38

插一句与主题不完全相关的：这个理论只适用于两个人对打的情况，作者写书的时候似乎没有意识到，后来有人提出反驳：就是在两人以上的情况下，一个对手打错不但他本人受损，也可能导致你受损。

作者: monox0 时间: 2010-11-3 09:33
概率帮助在模糊的情况下，判断出最有利的情况，你永远不可能知道自己拿KK的时候对手拿AA是100%，对于这一特定场景，你会说 KK fold pre 是对的，但如果有人明明看到了还跟，说自己知道会发K,结果还真发K，他赢了，那不是更要无语了嘛。
不是一直说鱼怕捕鱼的，捕鱼的怕solid的，solid的怕读牌准的，读牌准的怕神仙鱼。
你上面说的是读牌准的里面的高手，但还是怕料事如神的鱼。

作者: hahuhu 时间: 2010-11-3 09:41

概率帮助在模糊的情况下，判断出最有利的情况，你永远不可能知道自己拿KK的时候对手拿AA是100%，对于这一特 ...
monox0 发表于 2010-11-3 09:33

有点启发。还很搞笑。呵呵。

作者: Howard 时间: 2010-11-3 13:21

鱼怕捕鱼的，捕鱼的怕solid的，solid的怕读牌准的，读牌准的怕神仙鱼
monox0 发表于 2010-11-3 09:33

这句话总结的太神奇了，我只有报以会心一笑！我平时就是捕鱼为主，最烦的就是桌上有两三个solid，他们进锅总是好牌，还总拿着小对子set farming，两三个轮流出来跟我干，基本没辙。

神仙鱼就更神了，一概不论你，撞上对子或者gutshot就敢抡，而且总能翻盘

作者: lisa 时间: 2010-11-3 13:50
难道真应了“神仙也拍第五张”

作者: 伟大的墙 时间: 2010-11-3 14:20
本帖最后由伟大的墙于 2010-11-3 14:48 编辑

最近我正想写点啥说说这事可是太忙了

1，扑克能力不包括如下：
预测下张牌
改变自己的牌
准确看见别人的牌

说穿了赢的总动力是领先时候多赢落后少输
外加靠偷把可能的非坚果打走

说容易操作起来误差henda

从老抱怨AA输的多开始

作者: hahuhu 时间: 2010-11-3 14:26

最近我正想写点啥说说这事可是太忙了
伟大的墙发表于 2010-11-3 14:20

期待。期待。

作者: monox0 时间: 2010-11-3 17:33
本帖最后由 monox0 于 2010-11-3 17:39 编辑

最近我正想写点啥说说这事可是太忙了

1，扑克能力不包括如下：
预测下张牌
改变自己的牌
准确看见别人的牌 ...
伟大的墙发表于 2010-11-3 14:20

墙说的三个例子的实例:

A预测下张牌: 神仙
B改变自己的牌: 老千
C准确看见别人的牌: 偷眼贼小心不能正视~

这三种情况，要么属于非人类，要么属于违反体育精神和扑克规则的情况。
但他们又有次强版本:
A. 灵光乍现-> 打过牌的人，都得有这么点小迷信，不然为什么这次我反常亏本前位跟入47同花flop发了356呢

B. Bluff 高手 ->较成功改变perceived hands能力的人
C. 读牌高手-> 把别人的牌缩小在一个尽可能小的range.的人

区别还在一个“度”字，超过这个“度”了，要么就是人有问题，要么就不是人了

作者: PLOGrinder 时间: 2010-11-5 08:06
回复 1# hahuhu

中间的差距在于range analysis. 也就是把错误定义为针对对手可能的range而不是特定的那一手牌。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-11-5 08:24
本帖最后由伟大的墙于 2010-11-5 08:26 编辑

问题是，你玩的没错，是不是就代表着你没有犯错误？

这个问题就说明了建立在概率理论基础上的赌博技术其实是很粗略的。
赌博不是让你每把都正确，而是要你比别人多正确几把就足够了。

就比如赌场赢赌客的钱，他们不需要每把都赢。比如百家乐，赌场只希望每100手比赌客多赢2把就够了，那48把正确与否无所谓。
要不那天一个哥们说赌场跟比尔盖茨这种有钱人赌，一般就要抽老千了。他们在遇到这么事关重大的赌博的时候，恐怕也不相信那2%的优势了。

你说的情况也是，玩10000把你正确了5000以上，你就很好了。想每把都正确，只有靠看别人的牌了。

所以，我们不能追求每把都打正确。
所以，我为什么也不愿意打比赛。
打比赛不具有多次可重复性，这样许多赌博理论已经不适用了。

你一生可能连一次终桌都打不进去。即使像老邱那么高水平的，打进终桌也就那么几次。就那么几次，运气就非常重要。如果每个人生有100万次打入终桌，运气的因素就可以抵消了。
所以，你打了半辈子比赛，终于进了终桌。然后你拿了KK，撞了AA，一辈子只撞这么一次，你就完了。后半辈子可能连进终桌的机会都没有了。

作者: monox0 时间: 2010-11-5 08:36
楼上这段就是我说的，你打了一场比赛，可能打了200手牌，但这200手牌的意义，就好比你在现金桌打了１手牌，打１手牌无论概率如何，靠的都是运气，所以打一场比赛，靠的就是运气．但如果你打了１０，０００场比赛，那么就好比你打了１０，０００手牌，技术的因素还是慢慢浮现出来了，只不过像墙说的，这时候你已经过了半辈子了哈

作者: jetaime1599 时间: 2010-11-8 11:05

感觉楼主想要表达的意思是用唯物辨证法来处理数学概率跟特定环境的判断分析之间的关系

作者: hahuhu 时间: 2010-11-8 12:12
回复 14# jetaime1599

好像有点那么个意思。就是特定情况下，不用考虑概率，感觉对手大就可以弃牌。比如，翻牌是TTT，通过分析，我认为对手有一张T，我的KK就可以弃牌。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)