智游城

标题: 派对扑克鱼最多，扑克之星最难打。 [打印本页]

作者: 德州新人 时间: 2010-10-26 12:28
标题: 派对扑克鱼最多，扑克之星最难打。
最近根据PokerTableRating最近研究表明，派对扑克（Party Poker）是鱼最多的扑克室，玩超过5万手的玩家只有7%的人赢利，也就是说93%的人盈亏平衡或输钱。相比之下，其他扑克网站拥有12％-18％不等赢利玩家。在任何时候，派对扑克任何现金牌桌上只有不到10%的人在赢钱，也就是说多人桌子上，只有一个人是赢钱的，其他9个人都是输家。
根据统计显示，在所有在线扑克室中毫无疑问最难打的就是扑克之星（PokerStars），几乎在任何时段都有超过30%的赢家，也就是说如果你是新手或在其他网站小有赢利的玩家，那么你到了这里必死无疑。
如果美国的UIGEA法律被废除，就像闸门被打开一样，相信大量的鲨鱼会再一次蜂拥而入，来抢吃派对扑克提供的大量的鱼。

作者: maomaobiao 时间: 2010-10-26 13:06
哇，party poker，让我回去看看。希望别被当作鱼喂了别人

作者: 德州新人 时间: 2010-10-26 13:39
我用HM查了一下我在各大扑克室的盈利情况，的确，在PS我的成绩最差（5.85bb/100)，接下来是FTP(9bb/100),大发（86bb/100,手数太少，2000手）。

作者: 乐了仔 时间: 2010-10-26 17:53
Party Poker那么多鱼啊，是不是我也是鱼呢，那个PS是很难打呢老是输掉

作者: yluulv 时间: 2010-10-26 19:03
既然PP只有1/10盈利，那扑克室不是真大发了。

作者: quily 时间: 2010-10-26 20:54
说明PS的水平还是NO.1的。

作者: soloist_huaxin 时间: 2010-10-26 21:19

我用HM查了一下我在各大扑克室的盈利情况，的确，在PS我的成绩最差（5.85bb/100)，接下来是FTP(9bb/100),大 ...
德州新人发表于 2010-10-26 13:39

数据很强大...pf一个

作者: bonShiuan 时间: 2010-10-27 00:35
我不認同PTR這篇文章
在PS(或FT)和PT HU cash game rake
一個最多收5毛，一個最多收1塊
很自然PS(FT)的贏家會比PT多很多
換個角度看新手在PS有30%的機會成為贏家，PT只有7%

我認為每個網站都有好game，找適合的最好

作者: fafafafefe 时间: 2010-10-27 01:16
完了我只玩ps

作者: RichZhu 时间: 2010-10-27 03:40
我不认同这个结论。

赢家百分比低有很多原因，如果其他因素相同，得出的结论应该相反，就是赢家%越低的牌室，鱼的%越低，这个证明需要对玩家的分布等做些假设并且比较枯燥。其实我们只要想想日常的牌桌情形就不难明白了。如果一个桌子上有三五条鱼，那这个桌子的赢家很容易达到30%，反之如果一条鱼都没有，赢家恐怕连10%都不到。

其实不管是鱼的原因还是其他原因，赢家%低都不是好事，应该尽量到赢家%高的牌室去打，除非牌室的数据有问题，赢家的金额分布不正常，或牌室不可靠，比如有作弊现象，不管是牌室安全系统导致的玩家作弊还是牌室本身的系统作弊。

以上只是理论探讨，不针对具体牌室。

作者: xiaodd 时间: 2010-10-27 17:44

我不認同PTR這篇文章
在PS(或FT)和PT HU cash game rake
一個最多收5毛，一個最多收1塊
很自然PS(FT)的贏家 ...
bonShiuan 发表于 2010-10-27 00:35

我同意你的说法，在party只有7%的机会成为赢家

作者: yacaimei 时间: 2010-10-27 19:55
回复 10# RichZhu

其实我觉得赢家%和鱼的%是没有关系的。因为水平因素是相对的，赢家%越高顶多只能说明这个牌室玩家水平方差越大，如果一个扑克室所有玩家水平都非常相近，那么赢家%就非常小。所以在其他因素相同的情况下，即使赢家%越低也能不代表鱼%越低，最简单的例子就是live1-2了，4-5桌人里可能长期盈利的就3，4个，比例很小，但是其实满桌都是鱼。

这篇文章继续深入讨论了另外一个interesting的观点：“seats occupied by proven winners”，因为可能10个人中3个winner，7个loser，但是3个winner 20 tables，7个loser 1 table，这样如果你上桌打牌的话，其实碰到winning player的可能性大大高于30%。从统计数据来看，PS位置被winning player占据的比例远远高于其他扑克室。

作者: buhuilikai520 时间: 2010-10-27 20:09
PS低级别还是很多鱼的我觉得

作者: RichZhu 时间: 2010-10-28 13:22

其实我觉得赢家%和鱼的%是没有关系的。因为水平因素是相对的，赢家%越高顶多只能说明这个牌室玩家水平方差越大，如果一个扑克室所有玩家水平都非常相近，那么赢家%就非常小。所以在其他因素相同的情况下，即使赢家%越低也能不代表鱼%越低，最简单的例子就是live1-2了，4-5桌人里可能长期盈利的就3，4个，比例很小，但是其实满桌都是鱼。
yacaimei 发表于 2010-10-27 19:55

这其实牵涉到鱼的定义问题，满桌都是鱼就谁都不是鱼了。通常我们说鱼，是指水平明显低于牌桌能够持平所需要的水平，就像你说的是相对的不是绝对的。我说的赢家%高一般意味鱼的%高也是建立在其他条件不变的前提下的，这是主要是指出原文的逻辑/统计上的问题。

作者: windstormm 时间: 2010-10-29 23:08
本帖最后由 windstormm 于 2010-10-29 23:11 编辑

赢家%高一般意味鱼的%高RichZhu 发表于 2010-10-28 13:22

This conclusion is not correct based on the definition "通常我们说鱼，是指水平明显低于牌桌能够持平所需要的水平，". 结论应该正好相反。。

个人觉得原文论据论点没有很大的问题。。。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 01:00
本帖最后由 RichZhu 于 2010-10-30 01:03 编辑

This conclusion is not correct based on the definition "通常我们说鱼，是指水平明显低于牌桌能够持平所需要的水平，". 结论应该正好相反。。

个人觉得原文论据论点没有很大的问题。。。
windstormm 发表于 2010-10-29 23:08

我没有看原文，不知道作者如何推断的，但是从主贴介绍的结论看显然有问题。

“赢家%越高，鱼的%越低”这个是违反常识的。人们常说扑克是零和游戏，其实就玩家这个系统而言是负和游戏，因为有rake。在其他条件不变的的情况下，赢家%增多，鱼%减少，钱从哪里来？

我不知道文章都探讨了些什么，但是从赢家%高只能推断出输家%低，不能推断出鱼的%低。至于输家%低牵涉的因素太多，要考虑到这个游戏中的“漏”，这是另外一个话题了。

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 01:22
本帖最后由 windstormm 于 2010-10-30 01:31 编辑

回复 16# RichZhu
与输钱的输的数额比赢家赢的大得多。拿small stake on-line 来说。 top 的长期赢家才3bb/100hand. top输家远远不止输这些。在3bb/100 hand 赢家多的网站，输家的输率会大很多，因为鱼在一个有4-5稳定赢钱的regular 桌上 simply do not have a chance, 相反在一个赢家的桌上，尽管长期他输钱，但会少输很多，当然这一个赢家得赢率也会相应提高，因为一桌都是鱼。。

所以水平高的网站，赢家% 多，但都赢得不多，水平低的网站，赢家% 少，但相对赢率要高很多。
鱼就恰恰相反。。水平高的网站，鱼的%低，输率要高很多，水平低的网站，鱼% 多，但输得相对少。。一点也不矛盾。。

要赢钱多当然是去水平低的网站。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 01:39

回复 RichZhu
与输钱的输的数额比赢家赢的大得多。拿small stake on-line 来说。 top 的长期赢家才3bb/1 ...
windstormm 发表于 2010-10-30 01:22

如果我没理解错，你的结论是赢家%越低的网站越值得打，对吗？

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 02:28
回复 18# RichZhu
对。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 02:46

回复 RichZhu
对。
windstormm 发表于 2010-10-30 02:28

呵呵。如果哪个网站只有1%的赢家，甚至万分之一的赢家，就更该去打了，对吗？

不是抬杠，只是希望这个简单的逻辑推理比较容易说明问题，因为理论绕来绕去的太累人了。当然，现实中如果哪个网站几乎没有赢家是办不下去的。

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 02:53
回复 20# RichZhu

这个% 只能说明玩家水平的分布。我们当然是要去赢家少的网站玩。。鱼也可以少输钱，因为你基本在和其他鱼打牌。。赢家就可以赢更多，这就是原文想说的论点。。，

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 02:56
回复 21# windstormm
其实live low stake 和on-line small stake 也是这个区别。。。 live 鱼多，稳定赢家少，所以更容易profit. on-line 一桌3-4个稳定赢家。。这下没有真才实料就不行辽。。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 03:09

这个% 只能说明玩家水平的分布。我们当然是要去赢家少的网站玩。。鱼也可以少输钱，因为你基本在和其他鱼打牌。。赢家就可以赢更多，这就是原文想说的论点。。，
windstormm 发表于 2010-10-30 02:53

问题是原文的结论显然是荒唐的，至于他怎么样得出这个论点也就不重要了。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 03:19

其实live low stake 和on-line small stake 也是这个区别。。。 live 鱼多，稳定赢家少，所以更容易profit. on-line 一桌3-4个稳定赢家。。这下没有真才实料就不行辽。。
windstormm 发表于 2010-10-30 02:56

关于live和online的区别就更复杂了，我们还是尽量简化，不提live吧。

就说你说的网上牌桌，nl100。A牌室平均每桌有三个赢家，B牌室平均每桌有一个赢家。按你的结论你应该到B牌室去打，可是你想没想过你有可能在A牌室是属于三个赢家之一，在B牌室却不属于那唯一的一个赢家？

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 03:25

关于live和online的区别就更复杂了，我们还是尽量简化，不提live吧。

就说你说的网上牌桌，nl100。A牌室 ...
RichZhu 发表于 2010-10-30 03:19

当然有可能。随便加一个assumption, 就可以了。。。但在普通情况下这个结论没问题。。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 03:36

当然有可能。随便加一个assumption, 就可以了。。。但在普通情况下这个结论没问题。。 ...
windstormm 发表于 2010-10-30 03:25

既然你这么说，我也就无话可说了。。。

我只希望论坛其它成员看这片贴子的时候别当真，别跟自己的钱过不去，赢家%低不是什么好事。

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 03:39
回复 25# windstormm

可以这样想，在正态分布的情况下，当你向一边skew 的时候，一个方向的% of sample 会增加，另一个方向是不可能增加的，因为你的over all probability is always 1. 当你skewed 时候，你的mean 会向skewed 的那个方向靠近（这个mean 就可以理解为poker room 的平均水平）

now this is only if you are skewing the graph from the same distribution. If the 2 poker room have the same distribution shape but have different location. even if you skew the graph, the original distribution with a larger mean will most likely still have a larger mean. Very simple... in this case, then you are right that the % of winner does not mean anything.

作者: windstormm 时间: 2010-10-30 03:43
本帖最后由 windstormm 于 2010-10-30 03:44 编辑

一个方向的% of sample 会增加，另一个方向是不可能增加的，windstormm 发表于 2010-10-30 03:39

这是为十么赢家% 增加，fish % 也会增加是一个非常可笑的错误结论（假设orginal mean is where you seperate the fish and the winners based on your previous assumption) 。。。在我看来比作者结论更可笑。。。作者只是没有想到skew 前orginial distribution location 可能不同而已。。他的论点不严谨但不是错误的，加个assumption 就行了。。

作者: RichZhu 时间: 2010-10-30 04:38

这是为十么赢家% 增加，fish % 也会增加是一个非常可笑的错误结论（假设orginal mean is where you seperate the fish and the winners based on your previous assumption) 。。。在我看来比作者结论更可笑。。。作者只是没有想到skew 前orginial distribution location 可能不同而已。。他的论点不严谨但不是错误的，加个assumption 就行了。。
windstormm 发表于 2010-10-30 03:43

你觉得我比作者更可笑我一点都不意外。这也不是第一次了，不过好像还没有哪一次是你对的。我通常在论坛讨论不这么说话，但是这一次也向你学习吧。

现在回答你的问题：

1）关于鱼的定义：我原话是“通常我们说鱼，是指水平明显低于牌桌能够持平所需要的水平，就像你说的是相对的不是绝对的。”这显然不能理解为以“mean”作为分界点。请注意“明显”两字。我们现实中是不能把长期下来小负的玩家定义为鱼的，因为这类牌手未必给总体上输钱给其他玩家了，如果他们长期下来输的钱少于他们付的rake总和，他们实际上是从其他牌手手中赢钱的，显然他们不能被称为鱼。

2）关于你颇为得意地正态分布的倾斜/平移的问题：我们是在讨论赢家输家%的问题，这个虽然与（相对水平）有关，但不是线形关系，你为什么不直接讨论赢家/输家的分布？噢，因为赢家/输家的资金总和不再守恒，对吗？记得你说过自己是统计学博士，怎么在论坛一再犯这种低级错误？

3）我们是在比较不同牌室的分布，你却拿一家牌室的分布移来移去的本身不是很可笑吗？

我估计说这么多大家也没心思看，就说个最简单的吧。就以你的习惯说一家牌室。假设PS9月份统计出来有10%的赢家，10月份有20%的赢家，其他条件不变，你回答我统计上说，9月份的鱼%多还是10月份的鱼%多？

正确答案：10月份鱼%多。

如果你能理解这个正确答案，你就不会觉得我比作者更可笑了。

作者: hahuhu 时间: 2010-10-30 07:06
什么是赢家？就是赢钱的人。为什么赢钱了，你管他为什么赢钱了。技术、运气、软件作弊都有可能。
有赢家就有输家。你也别管他怎么输的了。反正就是被赢家把钱赢了。
还有一个因素就是软件的抽水。如果大家水平都一样，那长期看大家都会是输家。
如果一个网站赢家不多，说明这个网站输钱的人也不多，也说明这个网站大家水平都差不多，但是既然大家都不输钱，你怎么能说不输钱的人是鱼呢？输钱的人不多，就说明鱼少么。这个道理你的不明白？
如果一个网站赢家很多，说明这个网站输钱的人很多，也说明这个网站大家的水平差距很大，一个玩家水平差距很大的网站，输家很多的网站，你能说这个网站鱼少？
这个鱼的概念，还是老朱说的对——低于平均水平。至于你自己应该到那个网站去玩，要看你自己的水平是否高于平均水平。你在A网站，水平高于平均水平，你遇到的对手大部分是鱼。你在A网站，水平低于平均水平，你遇到的对手大部分是鲨鱼。
赢家少，所以鱼多，这是哪门子的逻辑？

作者: nbagaliye 时间: 2010-10-30 08:58
同意赢家百分比高的扑克室鱼多多。。
假设PS赢家百分比有百分50！那么输家也是百分50了！那在百分50都是输家的扑克室里成为赢家容易呢？还是在只有百分7赢家的扑克室成为赢家容易呢？

我们中国俗话说的好：林子大了什么鸟都有。（意思是：鸟多了，你就不要怕打不到鸟！欢迎大家涌入PS 哈哈。。

作者: doubeizhulee 时间: 2010-10-30 09:37
我看了你们的理论，头都大了，PS真是那么难打吗？

作者: wl23th 时间: 2010-10-30 09:56
PS破产N次的人飘过

作者: 伟大的墙 时间: 2010-10-30 11:20
本帖最后由伟大的墙于 2010-10-30 11:23 编辑

我大概看了一下论题。好像是鱼和渔夫的故事。
凡是有风暴的地方，必有热闹。我好久没和风暴闹过了，我来捧捧场。

理论数据等太难，我理解不上去。

我只想用笨脑子想一下，是到赢家多的地方玩还是到赢家少的地方玩。

赢家多的地方，比如，30%
好处，是赢家的比例高，只要你进入10人的前三甲，你就是赢家了。
坏处，鱼少，没有足够的鱼可供30%的赢家用。

赢家少的地方，比如，10000个人里只有一个赢家。
其余9999全是鱼。这么多的鱼供你食用，当然更容易赢钱。

可问题是，这9999个人为什么成为输家，可不见得是因为他们水平臭，或者水平比你臭。最大可能是他们水平太接近。他们水平接近可能是在高于你的水平接近，也可能是在低于你的水平接近。
如果是在低于你的水平接近，你的水平必须高到接近那个万一挑一的人。达不到他的水平，你照样成为9999条鱼中的一员。

这么多的输家，除了养那一条鲨鱼外，最重要的是他们的赢的钱不够抽水的。

而所谓鱼少的地方，只有70%鱼的地方。
虽然他们人数少，但是他们不会玩，他们将输大量的钱，不但养那30个赢家，还要养赌场。

作为我们自己去参与，只要打败那70条鱼，就可以赢钱了。既然10个人能有3个赢家，还是不难的，所以我选这样的桌子玩。

风暴肯定认为，在一个全是鱼的地方打牌，不利于水平进步。
我一直以来主张的观点又来了，扑克不是围棋，水平没有绝对好坏之分。

你在那个9999个输家的网站受虐般的玩了一年后。你的水平并不见得提高了。

你每天都和高手打，under gun的KQ必须扔掉。人们每天想的都是，你怎么想他的牌，他怎么想你的牌，你怎么想他怎么想你的牌，你怎么想他怎么想你想他的牌。
这些弯子一绕，你在回到那个充满鱼的桌子上，你会比鱼还臭，你根本赢不到鱼的钱。

鱼根本没想你是啥牌，他甚至连自己是啥牌都忘记了，你非琢磨他认为你是什么牌。
就像群英会蒋干中计这么好的计谋，要是蒋干不认字，周瑜也白忙活了。

作者: victoryszw 时间: 2010-10-30 13:41
partypoker 不是不让中国玩家玩的吗？
鱼多不多也无所谓了。

作者: 青萍之末 时间: 2010-10-30 14:18
凑一下热闹，赢家百分比，既跟玩家水平有关系，也和网站的抽水有关系，如果抽水较高的网站，赢家的百分比一定会显著下降。
我认为，打牌和下棋从游戏性质上有差别，但也有共同点——只要坐在那里玩，输了就先从自身身上找原因，不要找扑克室、对手等乱七八糟客观原因，当然，一些有作弊嫌疑的小扑克室除外。
这年头，挑对手、挑桌子，挑到最后连扑克室也挑上了。

作者: fhtxn 时间: 2010-10-30 15:49
统计的样本数不同，结论不具可比性。

作者: 德州新人 时间: 2010-10-30 23:28
。。。。。

作者: 德州新人 时间: 2010-10-30 23:32
本帖最后由德州新人于 2010-10-30 23:46 编辑

回复 34# 伟大的墙

搞错了。我理解错意思了。修正一下。
我发的这个论点其实是建立在稳定盈利玩家面上的，假设，你在一个台子上（10人桌），你是10%的盈利者之中，可以这么认为你是唯一盈利的一个人，你和其他90%非盈利玩家一起玩（其余9个人），盈利率肯定比你在一个台子上（10人桌），你是30%盈利者（这时候台子上有三个盈利者，你只是其中之一），和另外70%非盈利玩家一起玩（其余7个人），自然盈利水平就高了。

作者: 德州新人 时间: 2010-10-31 00:01
我感觉，这个论点其实有个隐含论点，就是说你至少是10%的赢家之一，你的水平到30%的赢家的扑克室去，你愿意选择那个扑克室的盈利多呢？
不知道我说的对不对。请指教。

作者: 住之山 时间: 2010-10-31 00:08
头晕了，钻研打牌吧……

作者: 伟大的墙 时间: 2010-10-31 00:49

凑一下热闹，赢家百分比，既跟玩家水平有关系，也和网站的抽水有关系，如果抽水较高的网站，赢家的百分比一 ...
青萍之末发表于 2010-10-30 14:18

此言诧异
挑对手挑桌子不难这么轻描淡写的忽略
这是扑克赢钱最大化的最重要因素

作者: gllh0773 时间: 2010-10-31 12:28
我感觉FTP最好打，PS第二，PARTY POKER就没打过！PS上的人还可以呢

作者: lamma888 时间: 2010-10-31 23:52
贏家少更多可能是抽水高，証明魚多要看贏家能贏多少，如一個在 PS 的人贏 3bb/100，去到 PP 贏 6bb/100，否則沒有意思，不過反正 PP 都不能玩了。

作者: iloveprada 时间: 2010-11-1 00:11
啊啊，感觉ps最好打啊

作者: windstormm 时间: 2010-11-1 08:45
本帖最后由 windstormm 于 2010-11-1 08:52 编辑

统计不仅仅是一们科学, 更是一个人生观. 生活中的点点滴滴都可一用distribution和统计理论来解释 with some ASSUMPTIONS. I do not expect everyone can understand and apply it. 就是我身边学统计的, 也没几个可以把生活中的一些事用统计理论来解释. But I think I have explained myself pretty clear with several posts here. I am going to withdraw myself from the discussion since it seems meaningless to continue. "清者自清, 浊者自浊"说得真好......so peace out.

作者: skizzik 时间: 2010-11-1 09:41
很久不来这，正好这个帖子很多论坛都有，但是在那边提出来了也没谁参与讨论这个问题

这里我同意PS这样赢家百分比高的扑克室才应该是“好扑克室”，应该尽量选择去打

就好比选高中，A高中7%的人考上重点，B高中30%的人考上重点。就算有人和你说，B高中竞争很激烈的，学习好的人很多，你儿子去了很可能跟不上的云云，你还是会花钱、托关系、削尖了脑袋把儿子送进B高中。因为在那里你儿子只需要成为前30%就赢了，而A高中则需要成为前7%，那要难得多。

另外对这个统计还持有一个怀疑就是，派对扑克是可以换ID的，他不会换一次ID就算一次盈亏吧？如果万一比如潜在还有一个输家比赢家更喜欢换ID之类的因素存在什么的，这个统计又会打折扣。

作者: skizzik 时间: 2010-11-1 09:47

回复伟大的墙

搞错了。我理解错意思了。修正一下。
我发的这个论点其实是建立在稳定盈利玩家面上的 ...
德州新人发表于 2010-10-30 23:32

这个未必

每个扑克室的赢家都是包括刚刚越过break even，中等赢家，crush层级的大赢家几个层次的

不会因为一个扑克室只有7%的赢家，他就不存在刚刚越过break even的人，而只有crush的人。

那为什么会出现这样的差距情况呢？钱如果不是被大赢家赢走了，去哪里了呢？出现这样的情况的可能很多，比如那93%的人输掉的钱也许比这边70%的人输掉的钱要少，也就是比如93%这边有大量仅仅略低于break even的人，而70%那边有很多比如-50bb/100以上的大鱼，也说不定。这些需要更多信息来进行判断。无论真相是什么，仅仅通过一个输家和赢家比例的统计就下结论哪边必然更好，哪边肯定“鱼多”我觉得也是不完全恰当的。这里我们最多只能有一个大致的推断。

另外一个我们可以看到的信息是，PS玩家人数的增速是如此恐怖......

作者: luckypanda 时间: 2010-11-1 10:05

另外对这个统计还持有一个怀疑就是，派对扑克是可以换ID的，他不会换一次ID就算一次盈亏吧？skizzik 发表于 2010-10-31 20:41

有这事？我从来不知道Party Poker是可以换ID的呢。

作者: llj187 时间: 2010-11-1 10:10

我感觉，这个论点其实有个隐含论点，就是说你至少是10%的赢家之一，你的水平到30%的赢家的扑克室去，你愿意 ...
德州新人发表于 2010-10-31 00:01

我觉得这里说的隐含论点是解决问题的关键，上面所讨论的全部是针对一些赢家来说的，而不是鱼儿，对于鱼儿来说，在哪里玩并没有太大区别。也就是说讨论的落脚点在于A扑克室百分之10的赢家与B扑克室百分之30的赢家在哪里会更加有利可图。针对上面客客提到重点高中与普通高中的同学，我觉得，重点高中百分之30的同学之一来到这个普通高中进入百分之7的难度还是不大的。

作者: llj187 时间: 2010-11-1 10:16
其实LZ的这个结果给不同的群体，就会产生不同的作用，给一个刚上路的今后将在一段时间内在一个扑克室里打拼的人来说，去百分之30赢家的地方可能更好，因为成为前30更容易，而给一个已经成为赢家今后一段时间内先要继续开辟新战场的人来说赢家百分之7的地方更好一些，因为这里狼少肉多，问题在于你是狼还是肉？

作者: greatsunkai 时间: 2010-11-1 10:50
这个文章的核心结论是“如果你是新手或在其他网站小有赢利的玩家，那么你到了这里必死无疑”，这个结论一点都不靠谱。赢家多寡并不能代表水平高低，只能代表玩家水平的方差大小。

作者: 0927 时间: 2010-11-1 11:20
可惜PARTY不对国人开放。。。。

作者: skizzik 时间: 2010-11-1 14:17

有这事？我从来不知道Party Poker是可以换ID的呢。
luckypanda 发表于 2010-11-1 10:05

噢那我可能是搞错了吧。在另一个论坛看到有人这么说

也许他是和cake搞混了，我也没打过party

作者: HoldemfishIII 时间: 2010-11-5 09:25
LZ的思维方式不对。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)