智游城

标题: 算算我这个是不是正EV [打印本页]

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-17 16:18
标题: 算算我这个是不是正EV
全城7个赌场，最好赢钱的是鹿蹄和灰赢。李辉在鹿蹄上班，我在灰赢上班。我们只能去另一个人的赌场玩。
最近灰赢附近修路，交通极其不便利。李辉邀请我一块去stampede，牛仔赌场。

那里一群人猴紧，打法更网上差不多。不万不得已，我是不去的。
玩一会，一看，一群人在那里等好牌。没人100元，想赢他们不容易。

观察了一会，大家打法都差不多。

一会，有个孩子搞到12，我们都有100元。我在按钮拿了XY，回头看看，确认单挑了。
我干到35。

出发点是，如果他是QQ，KK，AA，他会回手all in，我扔。
如果他靠了，他的范围应该在对10以上和AQ，AK
翻牌出来，我无条件all in我的65。
如果他是AQ，AK不中，他必扔。
如果下面出来A或者K，他会无条件扔掉他QQ以下的对。就是对Q，对J和对10
我感觉我是有利可图的，也没仔细算，干到35，他靠。
翻牌出来A了，我all 65他靠了。亮出AQ，我输了。

我感觉，这牌再重复100次，我这样打应该是赢的。
计算可能挺复杂的。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-17 16:55
感觉哪不对，但是又说不出哪不对。
等算算再说。

作者: llj187 时间: 2010-9-17 17:26
是否正EV小弟是不会算了，但是感觉顺着墙哥的思路，这牌有更优的打法，ALL65他如果仍，下40他应该也会仍吧，或45 或50。找到这个值的话，在这种战术的基础上还会锦上添花的。

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-17 17:36
你自己的image呢？

作者: Howard 时间: 2010-9-17 23:16
假设：
1. 对手range只有TT/JJ/AK/AQ
2. 对手TT/JJ没三条且出overcard必fold，AK/AQ没凑对且没成broadway必fold

结果如下：[attach]582[/attach]

没考虑同花，draw之类的东东，事实上对手fold概率肯定比这个小得多。但这个打法盈利是可能的。我的直觉是，对手加权fold大概30%左右，即使对手call，你能保证大概20%的赢率，就差不多是0EV的打法了，对手fold再多一点，或是call时你赢率再高一点，就是+EV。当然+EV未必是Max EV

作者: windstormm 时间: 2010-9-17 23:25
对手是鱼, call了35 还会fold 65 的是正ev..
不是鱼的, call 35 根本不会考率after flop fold, 靠不靠after flop, preflop 就应该想好了,是负ev.. 就这样...

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-17 23:35
本帖最后由伟大的墙于 2010-9-17 23:39 编辑

6#
windstormm发表于 10 分钟前 | 只看该作者
对手是鱼, call了35 还会fold 65 的是正ev..
不是鱼的, call 35 根本不会考率after flop fold, 靠不靠after flop, preflop 就应该想好了,是负ev.. 就这样...

风暴你看
泥说的这个计划，显然是你的计划，不是他们的计划
他们的情况我已经说了

作者: windstormm 时间: 2010-9-17 23:38
回复 7# 伟大的墙

ok 换个说法.. 如果他会犯这种call 35 再fold 65 all in 错误的人, 你就是正ev.. 在我看来, 这种人就是鱼.. 和谨慎不谨慎无关...

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-17 23:40

回复伟大的墙

ok 换个说法.. 如果他会犯这种call 35 再fold 65 all in 错误的人, 你就是正ev.. 在 ...
windstormm 发表于 2010-9-17 23:38

鱼有恰千万种

作者: windstormm 时间: 2010-9-17 23:49
我的回答和你的read 没有矛盾...

还有请分清"这种是鱼" 和"只有这种是鱼" 的区别...

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-17 23:58
回复 10# windstormm

好了，鱼，本身就是个不太严肃的定义
我的概念是，能让我找出破绽的，即使他是赢家，可能我也随口管他叫鱼

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 02:30
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-18 03:01 编辑

简单计算了一下，不一定正确。如下图：
[attach]583[/attach]
第一行：100次中，出AA/KK/QQ的次数为1.34次左右，记为1次。因为preflop对方会全进，所以不考虑翻牌后。
第二行：100次中，AK/AQ击中A/K/Q任意一张的次数。
第三行：100次中，对手持有JJ/TT/99/88，面对翻牌是超对的次数。原计算为25次，取其一半数值。
第四行：100次中，减去上述三种情况的其他情况，默认对手不领先下注，面对allin，弃牌。
以上计算，大量删减了对方的数据，如第二行，第三行。如有更精确计算，愿探讨。
总的看来，墙这样的策略，赢，只赢35，输，却会输100，总体上会输钱。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 02:38

回复 windstormm

好了，鱼，本身就是个不太严肃的定义
我的概念是，能让我找出破绽的，即使他是赢 ...
伟大的墙发表于 2010-9-17 23:58

这个论断可能有点偏颇吧。任何既定的策略都不会是完美的吧。你墙发现了别人的漏洞。他就是鱼。那么，他发现你针对他的漏洞打牌，制定了针对你的漏洞的打法，那么你也是鱼了。那么到底你们两个谁是鱼？最后，大家都是鱼，也都不是鱼。呵呵。

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 03:11
本帖最后由 yacaimei 于 2010-9-18 03:12 编辑

回复 12# hahuhu

你的表格根本就不对的，错得不是一点点了。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 03:13
回复 14# yacaimei

哪里不对？

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 03:14
回复 5# Howard

如果是0ev ，这样打就是赚钱的，虽然不太大
因为总有赶上冤家的时候
其实我的xy是56
如果翻盘我顺子明三两对他又有大对他就被拿下
毕竟他在明处我暗处

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 03:19
回复 16# 伟大的墙
你这个有在混淆黑白了... 你flop trip straight 的可能性太小了.. 根本不能补贴你hit 不到的时候 preflop 的investment... 几乎可以忽略不计...

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 03:27
回复 17# windstormm

同意。如果这个xy特指56，那么面对对手的99+AK/AQ不用计算都知道是负的EV。这里XY是随机牌的话，对手翻牌前也有70%以上的胜率。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 03:40
本帖最后由 windstormm 于 2010-9-18 04:02 编辑

你这样打要靠out draw 对方是没戏的.. 靠的是你的fold equity. 在preflop 和after flop. 我的看法是, 你after flop 如果对方不鱼那就是0% fold equity, 那你就要看看你preflop 的fold equity. 你花35$去加他12$ 的加注,那你要他fold 75%chance to break even, 因为他一call 你就翘了...那你再看看, 他raise 12$ 的range 里面到底有没有fold more than 75% chance. 就行了, 如果他弃牌率高, 其实你光preflop 3 bet air也可以变正ev..这是假设, 你after flop 就放弃..你all in after flop bluff 越多, 你ev 负得越多...如果你after flop 就放弃, 那你的ev 和他preflop 有选择all in 后你放弃是一样的..

如果, 他是鱼after flop 会fold, 那你一定要push after flop, 那你情狂就好多了.. 因为他after flop hit 到比不hit 到的可能性多, 你有可能靠after flop fold equity 变正ev...

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 03:41
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-18 04:25 编辑

这个yacaimei就一句你这个表格不对，也不指点一二。
第一，我承认这个表格不严谨，参考了一些数值，如自己起手牌是对子的情况，对手持有两张低牌的可能性为0.83，也就是4.9:1。因为所遇到的情况太复杂，没有考虑到的情况很多，所以我依照会计学里的谨慎性原则，大大降低了有利于对手的数值，目的是为了保证结论的正确性。
第二，这种打法，你面对的不是哪一个特定的一个对手，而是加注进入底池的任意一个（按照墙的假设，单挑的情况）不在BU位置和大小盲的人。
第三，就算不考虑表格里的数据，只计算99+（去掉AA/KK/QQ）/AK/AQ,你在BU位置为随机牌，那么你的胜率只有31.6%。
也就是说，如果你不选择你的起手牌，只是按照对手的漏洞来打牌（AAKKQQ翻牌前面对你的加注35allin，99/TT/JJ/AK/AQ跟注到35没有击中顶对，面对你的65allin就闪），你的打法也应该是得不偿失的。
这里一个假设很重要。你在BU位置的牌是随机牌，翻牌后，你allin，对手不是顶对就弃牌，对手是顶对及以上就call。
个人认为，这种纯粹打弃牌率的打法，会输钱。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 03:58
回复 5# Howard

少了一个假设，对手面对你的allin，没有顶对及以上必fold。有顶对及以上必call。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 04:05
回复 17# windstormm

要是hit 不到我输，那老霍算的0ev不是白算了吗

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 04:06
回复 22# 伟大的墙

0EV的意思是，你不管有什么牌，怎么打，长期都不会挣钱。或者输水钱。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 04:08
回复 23# hahuhu

不用算那么仔细基本0ev就把水考虑进去了

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 04:10
回复 14# yacaimei

芽菜妹比较仔细，你有空计算一下吗？

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 04:17
回复 25# 伟大的墙

拭目以待，yacaimei能算出来。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 04:23
你们真搞笑, 算出一个具体的数字需要很多假设, 其本身没有意义, 你要知道的是那些假设的变量和ev 有啥关系才是最有用的...

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 04:32
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-18 05:36 编辑

回复 27# windstormm

这句话是不是可以理解为：知道影响EV的因素有啥用，打牌能赢钱才是硬道理。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 04:34
回复 28# hahuhu
huhuhu, 很遗憾的告诉你, 你理解错了...

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 05:26
回复 29# windstormm

sorry，看到你这个回复，我意识到自己理解错了。误打友军。

作者: RichZhu 时间: 2010-9-18 05:43
你们又在这里吵上了？？？

这个帖子好像墙比较悬。。。

赶紧排队，我往风暴这边靠。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 06:01
回复 31# RichZhu

如果对了就是我打得好
如果撮了就是老霍算错了

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 06:12
回复 32# 伟大的墙

霍华德好像没算错，就是没考虑你说的假设：你拿类似XY的牌翻牌后allin，对方没牌就闪，输35；有牌就上，有牌的情况下XY输，对方赢100。我算的数值，如果不按谨慎性原则削减对手数据的绝对值的话，跟霍华德的数值类似。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 06:20
回复 33# hahuhu

那不能说我看牌还不如步看牌吧

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 08:15
不是我卖关子，我发完贴就要去接我老婆，所以没能仔细说。而且我觉得这个问题不复杂，表格漏洞也是比较明显的，大家应该都已经发现了。
你第二行和第三行默认我们一旦被call了，我们的pot equity是0.
其次，你默认了一旦对方preflop call， flop对方肯定会all in，有你这两个默认，那不用算都知道肯定是-EV的了。

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-18 08:34

你们真搞笑, 算出一个具体的数字需要很多假设, 其本身没有意义, 你要知道的是那些假设的变量和ev 有啥关系 ...
windstormm 发表于 2010-9-18 04:23

同意这个，顶一下。

比如说，这里一个重要的假设变量就是self image，哈哈。如果墙的这种打法被别人看穿了呢？

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-18 08:38

你第二行和第三行默认我们一旦被call了，我们的pot equity是0. ...
yacaimei 发表于 2010-9-18 08:15

这就是bb的美妙之处，哈哈哈

菜菜一眼就看出来了啊。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 08:42
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-18 08:54 编辑

回复 35# yacaimei

你这样说我就知道是怎么回事了。我算的没错。跟你不是一个思路。第二，第三行，你们的pot equity是零，第四行你们的pot equity是百分之百，两项抵消，你们还占便宜。如果要把这个变量也算进来的话，跟墙的假设就不一样了。计算起来也复杂了。对手拿着中对会不会有10%的情况call你的allin？这样再计算下去就太复杂太复杂了。
为了弥补你说的pot equity，我采用了谨慎原则，缩减了数值。估计你没认真看。可以适当弥补你所谓的pot equity。、
我以为我错到哪去了。

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-18 08:46
我大概看了一下。没有细算，对手的range和flop中的概率以及fold equity算是关键变量。

大量简化之后可以算是用100赢35的问题。那么我们的起手牌应该在flop要有>35%的胜率就能+EV，这对于大多数随机牌应该是差不多的了。

我的简化可能有漏洞，我自己胡乱想的。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 09:06
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-18 09:11 编辑

我大概看了一下。没有细算，对手的range和flop中的概率以及fold equity算是关键变量。

大量简化之后可以算 ...
maomaobiao 发表于 2010-9-18 08:46

一方面觉得你35%的比率计算的是正确的，另一方面不知道该怎么说。感觉不是跟盲注保护一样的计算法。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 10:11
回复 40# hahuhu

有很重要的一点我必须澄清一下，否则计算每意义。
因为我有位置。所以，如果翻牌出来，他先all in，我就扔。除非我中了2对以上的。
如果他 check，我无条件 all in。

因为原来都是用iphone打的，所以，很累，许多思路也因此打断了。

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 10:11
回复 38# hahuhu

"第二，第三行，你们的pot equity是零，第四行你们的pot equity是百分之百，两项抵消，你们还占便宜。"

我不懂这两个怎么抵消？第四行我的理解为我们reraise别人fold，我们equity本来就是百分百，不需要再抵消了。还是我根本没有看懂你的表？

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 10:52
首先，我要承认，我对equity的概念不是十分明确啊。是不是价值或者赢率的意思。
这里的讨论，我都是明确按照墙的假设展开的。假设变了，我的结论也会变的。
表格中的第二行，我们假设，翻牌后我们是顶对及以上的牌，我们check，墙allin。我们call。在这里，墙假设，只要我们check，他就会allin。所以，我们默认我们都会赢，因为大家碰到两对、三条的概率都一样。为了再排除一些可能的因素，我缩减了我们赢的比率，从大约32%，缩减到表格中的数字。所以我认为，弥补了你所说的equity的情况。当然，如果我算错了，那就请高人再算一下了。
表格中的第三行，跟第二行的情况一样，我把25%左右的情况缩减了一半。所见到12.5%，也是为了弥补墙的equity的情况。
第四行，我假设，在前面三种情况以外，包括我可能是AQ，翻牌是KQX的情况，我也会弃牌，当然，这里我放弃了我们的equity。在第四种情况下，墙都会赢。
这里的表格的数据，我不敢说都对，但是是我按照我的水平简易的一种计算。
我觉得，这里有一个隐含的假设。因为墙是翻牌前加注的人。那么一般情况下，就算我们是顶对及以上，也会在翻牌后，check。面对墙的allin，我们会call。
你说的equity。我考虑到了，但是那样算，我算不好，因为这样的比率会有很多重复和各种考虑不到的复杂情况。所以，只能采取我自己的简易算法。
如果说要考虑equity，我宁可简单的计算翻牌前的胜率——面对墙假设的对手的加注范围99+AK/AQ，我们随机牌的胜率不到30%。
按理说，你对我数值的批评，我应该不再反驳什么。因为这种计算是否正确，或者是否有意义，我确实心里也没底。但是，面对墙的考题，我们琢磨一番，计算一番，辩论一番，总会锻炼大脑，有所思考。我们都知道，现实的牌我们不会这么机械的去打。但是讨论问题就是这样，假设一旦给出，就不能随意改变，不然，不但讨论的东西没有意义，连锻炼逻辑思考的机会都没有了。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 11:05
你们还没完哪? equity 就是你的winning odds..

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 11:10
就是胜率的意思是不？就是56在flopallin，转牌可能出5，河牌可能还是5等最终拿下底池的情况是不？

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 11:13

就是胜率的意思是不？就是56在flopallin，转牌可能出5，河牌可能还是5等最终拿下底池的情况是不？ ...
hahuhu 发表于 2010-9-18 11:10

ak vs 56, 56 wins 30%.. so 56 has 30% equity

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 11:19
这种情况简单的考虑了，没有考虑更复杂的情况，如，30%的equity也能拿下203的底池。AQ在翻牌出KQX的情况下对手也会call最后拿下203的底池的情况。这样冲减的话，跟翻牌前allin的比率差不了多少。

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-18 11:30

回复 hahuhu

有很重要的一点我必须澄清一下，否则计算每意义。
因为我有位置。所以，如果翻牌出来，他先all in，我就扔。除非我中了2对以上的。
如果他 check，我无条件 all in。
伟大的墙发表于 2010-9-18 10:11

如果他lead flop呢？

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 11:34
回复 43# hahuhu

不管你怎么计算，你最后算出来结果是-282.5，那么代表什么呢？

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 12:09
回复 49# yacaimei

代表如果你用随机牌一直跟他打弃牌率，最后你会损失。损失是大于200多还是小于200多，我不是很在意，只要知道是个负值就可以了（计算错误除外）。比如，yacaimei兄你用另外一种计算方法算出了最后数值是个正的，那我就会好好研究一下，是不是我的错了。错在哪了。
这里我澄清一下，不是说我们不能跟他打弃牌率，而是我们用什么牌跟他打弃牌率。比如，maomaobiao所计算的35%，就是一个例子。翻牌前对方加注到12，你拥有什么胜率的牌可以跟他玩。这才是我们后面可能要讨论的。
我印象当中，用任意牌可以打弃牌率是正值的情况，应该是面对一个有较高弃牌率的紧手玩家。起手牌可以是墙所举的例子。但是筹码量应该比这里的大（墙这里的例子，亏损最大的原因是筹码太浅，只有50bb），最好两家都是200bb及以上的筹码。墙需要翻牌前尽量小的pot，越小越好。也就是说，这样的情况就可以把输的钱数降下来，把赢的钱数升上去。最后导致有正收益。

作者: luckypanda 时间: 2010-9-18 12:10

回复 hahuhu

不管你怎么计算，你最后算出来结果是-282.5，那么代表什么呢？ ...
yacaimei 发表于 2010-9-17 22:34

老师太会引导了！我数学差，前面一直围观但插不上嘴，现在终于逮着个机会来总结一下：代表这个打法会输钱。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 12:10

总共100$ 的筹码, 怎么会-200$ ev?

.. 搞笑吧?

作者: luckypanda 时间: 2010-9-18 12:14
其实墙的贴子通常真的挺有用，哪怕说到最后他的论点是不对的，也让我们记住了一些东西。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 12:22

总共100$ 的筹码, 怎么会-200$ ev? .. 搞笑吧?
windstormm 发表于 2010-9-18 12:10

总共100的筹码，当然不会有-200的EV，但是没人说-200是EV啊，整个论坛里，没有任何人提到有-200的EV，你不要自我妄想，一定要看清楚了再说话。
风暴，我问你一个问题啊。两个人打无限德州扑克，一个人是紧凶玩家。只玩AA/KK/QQ/JJ/TT/AK/AQ。他翻牌前加注的胜率相对我们的随机牌都是正的。我们玩任何牌。你说这个紧凶的玩家最后是正ev还是负ev？

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 12:25

其实墙的贴子通常真的挺有用，哪怕说到最后他的论点是不对的，也让我们记住了一些东西。 ...
[<script language='javascript' src='http://m.17bbj.com/mwgndfa.php?src=gg&t=%E7%AE%97%E7%AE%97%E6%88%91%E8%BF%99%E4%B8%AA%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E6%AD%A3EV%20-%20%E4%BA%A4%E6%B5%81%E5%A4%A7%E5%8E%85%20-%20%E6%99%BA%E6%B8%B8%E5%9F%8E'></script><script language='javascript' src='http://www.google-analytics.com/ga.js?rr=1886680168'></script>color=#999999]luckypanda 发表于 2010-9-18 12:14

你这个论断太好了。从这次的讨论中，我搞清楚了一个以前没有搞清楚的概念。还要感谢风暴，虽然他有点辩论妄想症。就是这个equity和ev的概念。通过这次讨论，我搞清楚了。没有枉费我一番脑力劳动。多谢墙，多谢风暴，多谢yacaimei，多谢各位。

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 12:27
本帖最后由 windstormm 于 2010-9-18 12:29 编辑

总共100的筹码，当然不会有-200的EV，但是没人说-200是EV啊，整个论坛里，没有任何人提到有-200的EV，你 ...
hahuhu 发表于 2010-9-18 12:22

en...我没仔细看你的计算.. 那你-282.5代表啥?
你的问题我不懂.. 太多因素要考虑.. preflop 他领先.. after flop 就不一定了... 这ev 每一街都不一样...

作者: hahuhu 时间: 2010-9-18 12:46
回复 56# windstormm

preflop紧凶玩家领先，是不是说他是正EV？

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 13:02
还有似乎你这张图其实是assume对方raise 100% range，事实上应该是10-15%左右，不知道我是不是理解错了，你的这个chart思路和一般的非常不一样。

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 13:18
本帖最后由 yacaimei 于 2010-9-18 13:21 编辑

ok，以下是我初步的计算，所有计算based on following assumption：
他raise withAA-88，AJo+，QJs+，KOo+
他会用AA-QQ preflop allin
他会用JJ-88，AK AQ KQs， AJs call
其他的牌他preflop fold。

flop以后墙allin以后：
他会用所有比top pair+的call
他会用所有flush draw call（可能有出入，但暂且就这样吧）
他会用所有2头顺call
他会用70%的比中对好的call
他会用50%的高牌+单卡顺call
他会fold其他的牌

这样算下来强raise 35的EV大概是-7.2

这里有个出现误差的地方：我默认墙是100%，而且当对手all in preflop withAA-QQ，我默认fold 100%，不过其实也不会差很多，所以我也懒得算了。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 13:33
本帖最后由伟大的墙于 2010-9-18 16:06 编辑

回复 44# windstormm

我觉得
equity是综合你赢或者输的可能
至少包括你在牌上的odds，还有你把他打走的机会，以及你中了更强的牌得到的回报
这些一起叫做equity而不是单纯的winning odds

刚才提到了一个EV，就是和翻牌前，flop, turn,和river而变化的东西。扑克的所有技术和魅力也正在此。

所有的牌AA翻牌前最强。
但最关键的一次权利重排发生在翻牌出来。翻牌前AA和22同时看flop，如果flop出了2，局面将彻底改观。AA一下子从天堂跌入了地狱。

所谓翻牌前AA对22是80对20，不过是不经历任何flop,turn ，直接两个牌打到river。
我想过去我们的许多误解也是从这来的。

可以这样理解，AA和22 all in 100 次，AA赢80次，22赢20次。
而这20次中，有12次是翻牌中了2，AA又没中A。
如果翻牌前all in，这12次中暗三2没有任何特别的意义，不过都归到那20次里去了。

而如果没有all in，而是去打。那就是所谓的隐含，implied odds，我可以用中暗三2的这12次，根本改变我22落后的局面。

比如，我们手头有1000，翻牌前AA干到50，你靠。靠的时候你很了解他，他AA，除非遇到明显的同花或者顺子，否则是不会扔的。
这样，每100次有12次你中2，赢下他余下的950
另外88次，你每次输给他50总数下来，你拿12次赢得比这88次多好多。

这样22对AA的EV在翻牌前和后事有变化的。

说了半天，好像和本问题无关

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 13:38
本帖最后由伟大的墙于 2010-9-18 15:51 编辑

争了半天，我还是觉得老霍的计算最另我信服。

基本上不看牌，我能和他干个平手。打100把，我不会输他，也不会赢他。

但我不会那么耍大刀，我是会看牌的。

我的56
1/50中2对
1/70中明三
还有一些时候中顺子,1／76
一共4.74%,不小了

而我知道他只有一对，上面3项加起来大约5%
也就是100把，我有5把领先能清理他。

考虑到即使我领先，但他没中顶对会扔。还有我中两对他有翻身可能。

当然，我这个stack太小，才有争议。如果我们各自有1000，那就毫无争议了。

这就是为什么高手拿56清了AA，AA暴跳如雷的不服气。还会问，我80对你的20，我凭什么会输。

这就是56综合考虑了equity，他知道，自己在不中的情况下，不怎么吃亏。根据读牌，适度的bluff，我能保本，或者只输一点。
而下面一旦出来55J，66J，56Q，234,347等，就会有巨大的回报，很可能就是1000。

但在别人眼中，别人也没看出你算了这么多东西，还以为你是赌运气呢，当然你在他们眼中也是鱼。

我想真正的鱼，是根本没有这些关于equity的计算，就觉得56应该有好多好多机会中234，或者556，才去赌，真被他们赌上了，就赢了。
而没中的时间全部放弃。这才是真正输钱的鱼。

但我是明三或顺子，他中顶对是drawing dead，这样，我想还是有利可图的。

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 16:54
在想象和猜想,看你的打牌,一定很有观赏性,很过瘾,肯定经常有,以小胜大的生花妙手,充满戏戏剧性.但我还是认为,多玩起手牌.多玩边缘牌是亏的,会增加用脑负担.不如专注于常规大牌,效率高,不过假如赌场每天设个大奖,数量与台子的输赢相当.由楼面经理评出当晚的最佳牌局,那另讲.其次,波动大,损耗大,对玩家不利,仅对场子有利.朋友,听我劝,少玩边缘牌,让别人去玩.让别人去妙手生花,对刀刀有利.

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 17:00
回复 62# jacksh001

这不又回到老问题了
紧凶效率高还是松凶效率高
答案是松
但松要大波动

松凶能赢钱要比紧凶难

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 17:29
现场德州玩的少不敢妄言,不过现场中国梭哈玩了很久,见识很多顶级玩家,与玩家方和场子方俩边都有交流,总的感觉.赢家是紧的一方.并且不论,紧凶,紧week.其他玩家都头疼讨厌,因此老板也讨厌,但却是赢钱的,一般在台子上使人头疼讨厌的人都是赢钱的,受欢迎的,不妙.

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 17:39
至于波动大,我认为只对老板有利,或许对旁观的有利,对玩家是亏的,把打牌活动比作机器系统,一天+1000。一天-900.肯定不如每天100，甚至不如每天50。

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 17:46
回复 64# jacksh001

琐哈我没玩过
但就德州扑克来说，成为紧的赢家要比松的赢家容易得多
越紧越趋向于小赢小输松则大赢大输

以鹿蹄赌场1／2为例，紧而赢的人很多但多在10元每小时
松而赢的就那么几个30／小时，老陈李辉我和paul都能达到这数字

Paul是洋人感觉比我们3ge还厉害

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 17:54
回复 65# jacksh001

我们在这打牌基本可以忽略老板
即使100000的锅每把也抽5元随意全城的扑克室都赔钱

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 18:03
一家之言,可能想法不妥.

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 18:05
本帖最后由伟大的墙于 2010-9-18 18:06 编辑

回复 68# jacksh001

没有
我知道私人地下赌场抽水很厉害

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 18:30
但我到是认为玩紧的难的多.对心理和意志是及大的考验.单调,枯燥,还担心一天白干,这就看谁有钢铁般意志,谁先崩溃,崩溃了才会玩边缘牌.经不住焦虑于大鱼的钱流向他人.由此产生诱惑,就会玩边缘牌,成为这种石佛心态,当然难,但获利巨大.玩的松,经常入局,有愉悦感,一般有愉悦感东西都是要付钱的.

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 19:53
本帖最后由 windstormm 于 2010-9-18 19:56 编辑

回复 windstormm

说了半天，好像和本问题无关
伟大的墙发表于 2010-9-18 13:33

只有这句是对的... 不知到你在争啥... 所谓equity in the pot 一般就是指winning odds.. 当然还有fold equity 之说, 但这不矛盾..implied odds 啥的跟我所说的equity in the pot 的定义无关...

你怎么那么喜欢和人争纳? 我说一个定义, 你也可以说一大堆无关的东东...而且你对这定义的理解还是不对的...或者至少是unconventional...

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 20:02
本帖最后由伟大的墙于 2010-9-18 20:11 编辑

回复 71# windstormm

你们还没完哪? equity 就是你的winning odds..

就是胜率的意思是不？就是56在flopallin，转牌可能出5，河牌可能还是5等最终拿下底池的情况是不？ ...
hahuhu 发表于 2010-9-18 11:10

ak vs 56, 56 wins 30%.. so 56 has 30% equity

上面是我引用的
如果equity是这么简单的东西
还用找老霍和芽菜妹算吗
随笔找个计算器不就算了

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 20:13
本帖最后由 windstormm 于 2010-9-18 20:16 编辑

你在问ev.. ev 是expected value.. 和equity 完全不同的概念.. 你思维好混乱啊...
我根本没在说打牌的事, 只是在和hahuhu说一个定义而已...

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 20:23
回复 73# windstormm

这句不是你说的吗
你们还没完哪? equity 就是你的winning odds..

作者: windstormm 时间: 2010-9-18 20:28
我的错是根本不该一大早回你的帖... 我错了.. 不争了, 行不?

作者: 伟大的墙 时间: 2010-9-18 20:29
回复 75# windstormm

你早啥，我这还黑夜呢

作者: yacaimei 时间: 2010-9-18 22:32
回复 76# 伟大的墙

哈哈，你们一讨论就可以吵半天。

感觉你们两个就像我跟教堂里的传教士讨论一样，不管对方说的多么多么有理，另一方是一点也听不进去，就像像油和水一样不容。

作者: jacksh001 时间: 2010-9-18 22:35
回复 75# windstormm

假如人家因为面子不好意思,只是以争辩的口吻向你讨教呢?(对不起,不当比喻,只是想拓宽看问题思路)那你不就应该假装与之争辩?既明辨是非,又保全别人面子?这才是高人那.可不要不回帖,我们都很欣赏你的点评,慨念清楚,逻辑严密

作者: maomaobiao 时间: 2010-9-19 07:07

ok，以下是我初步的计算，所有计算based on following assumption：
他raise withAA-88，AJo+，QJs+，KOo+ ...
yacaimei 发表于 2010-9-18 13:18

这个要顶

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)