智游城

标题: 请教现场一则规则。 [打印本页]

作者: hahuhu 时间: 2010-9-9 19:10
标题: 请教现场一则规则。
为了增加对现场德州扑克的理解。跟一个朋友去了现场。在讨论牌局的过程中，老板让我帮他玩。
这时，我坐我朋友下手（左边位置）。我朋友总的来说打的较紧，我没上的时候，也爱偷。
我在庄家位置。手里是JJ。盲注是25/50，我有大约3000筹码。我朋友大约6000。
前面都弃牌到我朋友，他加注到500，我加注到1000。他CALL。
翻牌大概是37T什么的牌。他check，我bet1000。他allin。我犹豫半天，看看是不是应该call。在这里，我感觉他应该领先了。但是到底是跟还是弃牌，我还是准备想一想。我问老板，跟不跟，他说跟。我把JJ摊开。准备摊牌看看他的反应再决定。没想到，他直接跟着我把牌也翻开了，是KK。我说，我还没说call啊。他自己觉得失态，赶紧要把牌再盖上。
于是我们就争论了一番我是不是必须跟注的问题。
后来，老板看大家情绪都上来了，反正也不在乎那剩下的1000多，就跟了。转牌无用，河牌是一张K。

想请问，这种情况，一般的现场规则，我是否可以fold？

作者: pipilu 时间: 2010-9-9 19:28
a ?可以先亮牌后说跟不跟啊？不是吧？反正我啥也不懂,现场规矩更不懂所以觉得这个怎么那么滴长见识呢，居然可以先翻牌然后再说跟不跟

作者: blarblar 时间: 2010-9-9 19:31
比赛不可以，现金可以~~

作者: xlumulx 时间: 2010-9-9 23:58
耍赖就不要了，输得起钱，输不起人。

作者: smallma 时间: 2010-9-10 00:50
在打live的時候，常常有很多人喜歡在單挑、river，對手下注之後把自己的牌打開，看看對手的反應再來決定自己是不是要call，這是一個很壞很壞的習慣，而且是犯規的行為。

有的朋友會說：這樣可以啊，因為我的對手已經不用作任何決定了，這樣我作什麼應該都沒有影響了吧，怎麼說它是犯規呢??聽起來好像很有道理，但是，沒有影響並不代表沒有犯規，雖然規則上沒有明白寫在這種情況下能不能亮牌，但有另外一條是這樣寫的：

「在牌局沒有結束之前，每個玩家有義務要保護好自己的牌」

在這裡的「保護好」包括了不能給其他的玩家看，不能自己亮牌，不能把牌放在越線的地方(當然，更不可以亂扔)。

那現在我們說回我們遇到的情況，雖然對手已經不用作決定，但這局牌並沒有結束，沒有結束，你怎麼能亮牌呢??

如果你們只是自己在家玩玩，不注重當然無所謂，但是如果你尊重這個遊戲，請不要再這樣做。

作者: vinique 时间: 2010-9-10 02:14
看赌场吧。
我那次去的赌场，对方那个贱人在river上为了想和我showdown，在我思考的时候他突然亮了自己的牌。我一时不知所措。
我说这种manner很rude，但是dealer说在cash game里当只剩下两个人headsUp的时候，这是可以的。桌子上的其他人也如是说。看来是common sense？

作者: Howard 时间: 2010-9-10 03:54
本帖最后由 Howard 于 2010-9-10 03:56 编辑

live cash HU时可否亮牌看对方反应，这个问题智游城改版前就讨论过，当时我记得smallma也持同样观点，认为这个习惯很坏；我的意见是可以亮牌，并认为是符合扑克精神，且不会对其他人有不利影响的。

但楼主这个例子比较特殊。首先，你说，“老板让我帮他玩”，仅此一步就能看出此游戏非常不正规。虽然没有数据支持，但我敢保证美国所有正规赌场绝对不会允许一个人“帮”别人打。即使他们是夫妻，父子也不行。一个人的筹码别人是不应该碰的。

这个“帮”的问题就带来了下一个问题。“我问老板，跟不跟，他说跟。” 扑克桌上言出必践，verbal binding。老板说跟，算不算binding？有歧义。因为你在帮他打。

而且，就算你不是在帮他打，局外人是绝对不允许给正在局中的人提供任何建议的。你面临一个决定，无论问谁，被问到的人都应该严格被dealer警告不许回答。这个规则一是为了对双方公平，二是为了防止作弊，难保那个人看到了双方的牌然后告诉你怎么做。

如果没有“老板说跟“这一层，我个人认为你可以打开牌看他的表现，然后决定怎么做。如果他误认为你跟了而摊牌，他判断失误。但如果你故意利用这一点，预料到他可能会误解摊牌而占引导之，这就有点angle shooting的意思，就是说规则不明确的情况下耍小聪明占便宜，是违背扑克道德准则的。我相信楼主不是这个意思。

作者: smallma 时间: 2010-9-10 07:28
本帖最后由 smallma 于 2010-9-10 07:35 编辑

我補充一下，其實如果是自己家裡玩或是一些比較隨便的game，這樣做與否其實並不是那麼重要，我之所以認為那是壞習慣，主要就是這種行為本身就是犯規行為；一局牌還沒有結束，你就是不能亮牌，這沒有什麼好爭議的；至於符不符合poker精神這方面我就不討論了，去討論一個犯規行為符不符合poker精神是很沒有意義的事情。

既然這是一個犯規的行為，就算是比較隨意的game或者你所在的賭場dealer說你可以這樣做(素質太差了)，如果你明明知道它是犯規行為，你為什麼還要這樣做呢??

作者: bedok 时间: 2010-9-10 07:58
本帖最后由 bedok 于 2010-9-10 08:06 编辑

这个老板是现场的老板还是你自己的老板？我感觉你说的是现场的老板，这样的话，那你是agent，虽然你也可以作主，但老板发话的时候可以算最终决定。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-10 08:43
德州扑克在中国的发展还是较慢的。有关现场扑克的规则，估计国外都没有严格意义上的统一的标准、准则。所以遇到对一个行为有歧义的时候大家往往约定俗成或者是尊重当地的习惯。
这次这个规则的问题，我认为远远没有触及到是否尊重扑克的高度，不过霍华德说的游戏不正规倒是真的。但是这个游戏到底在什么限度算正规，我却没有太多的概念。比如说：翻牌两张红桃，有人下注，有人跟，第三个人就说了，一个是顶对，一个听花，我不跟了。说话的这个人，算不算犯规。如果犯规了，是不是有惩罚措施。如果不能惩罚，那么算不算“规”？是否只能道义上谴责，或者不跟他玩了。
“在牌局没有结束之前，玩家有义务保护好自己的牌”。这条规则本身就有很多歧义。比如，在high stackes poker里有一个例子。丹尼尔是一个卡张顺的听牌，在转牌他想半诈唬，在拿钱的时候（有筹码有现金），自己不小心把一张9露了出来。他自己都尴尬的笑了，虽然对手可能根本没有看到具体的牌面，为了保险，他还是选择了check，避免风险。那么他这算不算犯规？如果说是不小心不算犯规，那么如何界定“小心”与“不小心”的范畴呢？
如果你选择退出游戏，但是还有其他玩家在游戏当中，你不应该亮牌，因为这会影响游戏的公平性。比如，你是A2，在前面位置弃牌，你故意亮出了A，那么后面有A的玩家，就会准确的知道自己的补牌只有2张A了。他可能会有信息优势。当然，有K的人可能会愿意进入底池，因为K成为大牌的可能性增加了一点点。
在这个例子里，我觉得，唯一值得商榷的是，我问场子老板的话是不是会引起歧义。我认为，应该是有很大的歧义，因此，对方要求我跟注是有道理的。老板自己都说，是我的错，我应该说看你。
但是，我以后还是会严格要求自己，不这样亮牌了。除非对手这样做，而大家也默认这样不犯规。
最后想问一句，墙在游戏时，拿着J2，牌面JJ5，对手问墙，你是对子5啊？这个问话算不算犯规？墙如果回答，是啊，有啊。对手最后弃牌了，然后墙翻牌，没有对子5，对手是不是可以说，这把不算，你骗人。呵呵。

作者: FreeFree 时间: 2010-9-10 13:48
大部分pokerroom现金局的规定是，heads up，可以翻开自己的底牌，别说做决定前一方打开牌，就是双方都打开底牌，都是符合规矩的，因为没有影响到任何其他人。另外别说 river打开牌，就是从 pre－flop就翻开一张牌和对手接着 heads up，也不关别人什么事。如果3 way action，自然另当别论。

规则就是规则，lz翻开自己JJ看对手反应, 对手翻开了kk，lz之前没有说任何跟注或者放弃的话，那这时候lz自然可以弃牌，这是牌手的权利，是 holdem poker的一项基本规则，没有任何值得争议的。 poker is poker, business is business。

不过建议大家，当你去到一个陌生的pokerroom，遇到类似情况，请先询问一下桌子上的 dealer，该pokerroom是否允许提前打开底牌，因为有的pokerroom确实规定不能在牌局未结束前打开底牌，如果打开的话，那这牌就是dead hand，死牌，作废！但通常不知道这规则的玩家第一次违规，扑克室floor man会给予警告。

作者: runyutong 时间: 2010-9-10 14:09
呵呵，学习一下，免得以后玩现场出现类似的情况。

作者: FreeFree 时间: 2010-9-10 14:20
本帖最后由 FreeFree 于 2010-9-10 14:36 编辑

德州扑克在中国的发展还是较慢的。有关现场扑克的规则，估计国外都没有严格意义上的统一的标准、准则。所以遇到对一个行为有歧义的时候大家往往约定俗成或者是尊重当地的习惯。

hahuhu 发表于 2010-9-10 08:43

poker在国外是一项有悠久历史的游戏，大部分的规则完善，分明，当然偶尔会发生确实有争议的可左可右的情况，均由扑克室的floorman 来做处理并指定解决方案。国外的poker室都有自己清晰的各项规定，虽然pokerroom间有些规矩可能不一样，但是规则一定是有的。规则的执行人是dealer，dealer解决不了的， floorman来做决定，总之绝对不是由玩家来争论决定的。

这次这个规则的问题，我认为远远没有触及到是否尊重扑克的高度，不过霍华德说的游戏不正规倒是真的。但是这个游戏到底在什么限度算正规，我却没有太多的概念。比如说：翻牌两张红桃，有人下注，有人跟，第三个人就说了，一个是顶对，一个听花，我不跟了。说话的这个人，算不算犯规。如果犯规了，是不是有惩罚措施。如果不能惩罚，那么算不算“规”？是否只能道义上谴责，或者不跟他玩了。

hahuhu 发表于 2010-9-10 08:43

这个人犯规，严重犯规，第一次至少会被予以警告，如果再犯，情节严重者会被kick out，踢出赌场，并被限定一定时间内不能再次进入该扑克室。

“在牌局没有结束之前，玩家有义务保护好自己的牌”。这条规则本身就有很多歧义。比如，在high stackes poker里有一个例子。丹尼尔是一个卡张顺的听牌，在转牌他想半诈唬，在拿钱的时候（有筹码有现金），自己不小心把一张9露了出来。他自己都尴尬的笑了，虽然对手可能根本没有看到具体的牌面，为了保险，他还是选择了check，避免风险。那么他这算不算犯规？如果说是不小心不算犯规，那么如何界定“小心”与“不小心”的范畴呢？

hahuhu 发表于 2010-9-10 08:43

当然没有犯规，这能犯哪门子的规定呢，吃亏的是他自己，受益的是对手。如果打live打久了，打多了，我们大家也都可能有这样的失误，没有办法的事。

最后想问一句，墙在游戏时，拿着J2，牌面JJ5，对手问墙，你是对子5啊？这个问话算不算犯规？墙如果回答，是啊，有啊。对手最后弃牌了，然后墙翻牌，没有对子5，对手是不是可以说，这把不算，你骗人。呵呵。
hahuhu 发表于 2010-9-10 08:43

heads up时双方是可以随意提问，对话的，不犯规。poker的妙处之一是有bluff的存在。如果有规则要求玩家必须诚实说出自己的牌，岂不是很荒唐？不过这个“回答的诚实与否“有无规定来限制，我听说有pokerroom确实有特别规定，好像是不能诚实的说出自己的牌，我记不清了，我也没碰到过。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-10 15:52
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-10 15:53 编辑

回复 13# FreeFree

解释的很详细。多谢。
建议扑士杂志有一篇关于德州扑克规则的专门文章。（除玩法之外的，类似本文讨论的）

作者: muyir 时间: 2010-9-10 16:24

回复 FreeFree

解释的很详细。多谢。
建议扑士杂志有一篇关于德州扑克规则的专门文章。（除玩法 ...
hahuhu 发表于 2010-9-10 15:52

关于德州扑克规则，扑士已经有两篇相关文章
第一期：德州扑克规则简介 - Yacaimei，这篇介绍了最基本的规则
第七期：网络牌手"登陆"指南 - FreeFree ，这篇涉及了一些live的规则

作者: Howard 时间: 2010-9-10 22:55

一局牌還沒有結束，你就是不能亮牌，這沒有什麼好爭議的；

我观点不同，恰恰认为这个有很大争议。“玩家有义务保管好自己的牌”这一规则的目的是为了公平，不让第三方收益或者吃亏。比如三个人A/B/C在牌局里面，A下注，该B反应，C在等待。这时候如果B亮出自己的牌，就让C得到了额外信息，占到了便宜，而A就吃亏了。B的这个行为影响了牌局的进程，和他人的利益。

但是如果是live cash heads-up，就是完全可以亮牌的，因为你亮牌并没有影响第三者的利益。假如A下注，B思考，B通过观察A的表情神态试图发现tell，这时候如果亮牌，试图发现更多tell也是观察的一部分，只要没影响到别人。HU亮牌看对手反应给扑克增加了很多乐趣。事实上我认为多数扑克室有明文规定“HU时可以亮牌”。所以HU亮牌既不违反规则，也没有什么道德问题。smallma打牌的牌室或许有HU也不能亮牌的特殊规定，这我就不清楚了。

比赛的时候即使HU也不能亮牌，虽然我个人认为这个规定没有必要，但的确有这个规定，至少WSOP是这样的。不但如此，WSOP还规定，你不能诚实的说出你的牌。比如，你下注，手里是AA，对手思考时问你是什么牌，你可以告诉他你是AK，72，QQ，或者说“我不是AA”都算符合规则，但是你不能说“我是AA”，或者“我不是72”

作者: Howard 时间: 2010-9-10 22:57

看赌场吧。
我那次去的赌场，对方那个贱人在river上为了想和我showdown，在我思考的时候他突然亮了自己的牌 ...
vinique 发表于 2010-9-10 02:14

这个“贱人”不但不贱，反而是太可爱了，免费给你这么重要的信息，绝对是牌桌上的雷锋，手机中的战斗机！

作者: Howard 时间: 2010-9-10 23:17

比如说：翻牌两张红桃，有人下注，有人跟，第三个人就说了，一个是顶对，一个听花，我不跟了。说话的这个人，算不算犯规。如果犯规了，是不是有惩罚措施。如果不能惩罚，那么算不算“规”？是否只能道义上谴责，或者不跟他玩了。

这个情况下我同意FreeFree的回帖。第三个人属于严重违规，虽然他说的只是自己的判断，未必准确，但他的判断会影响牌局进程，使尚在牌局的玩家受到影响。第一次出现Dealer会警告他，让他“上课时不要再发出这种声音”，再次出现就通知Floor把他赶走了。

作者: pokerbean 时间: 2010-9-11 06:30

我听说有pokerroom确实有特别规定，好像是不能诚实的说出自己的牌，我记不清了，我也没碰到过。FreeFree 发表于 2010-9-10 14:20

嗯，好象是有这条“撒谎可以诚实不行”，因为跟生活中的标准刚好是拧着的，所以就记住了。

作者: vinique 时间: 2010-9-11 10:50
回复 17# Howard

切~才怪。
他不翻我也知道他是什么牌了。本来想装bluff，结果他先亮了top pair。我是没碰到这种情况，一时不知所措，下次有经验了，整死丫的。

作者: 不会打比赛 时间: 2010-9-11 11:27
heads up 时候双方说什么都行。有个真实的例子。我朋友在德国赌场打的一把牌。在RIVER 我朋友ALL IN，大概有7，800欧元。对方老外是个常客，跟我朋友也认识，考虑半天，牌面上有顺有花，他拿个SET想扔又不舍得，墨迹半天还是CLL 了。他筹码一推进去，我朋友站起来大喝一声，“有同花赢！”（德语）同时抄起牌准备亮牌，就在这时，老外非常沮丧的把牌MUCK了。我朋友信心满满的亮开牌，5大傻！根本没顺子！我朋友记错了牌，把自己当成顺子了！我朋友很尴尬，跟老外解释：我真是记错了....老外吐血。。。。

作者: vinique 时间: 2010-9-12 11:08

heads up 时候双方说什么都行。有个真实的例子。我朋友在德国赌场打的一把牌。在RIVER 我朋友ALL IN，大概 ...
不会打比赛发表于 2010-9-11 11:27

这个好~所以赌场不先muck 牌是个好习惯

作者: smallma 时间: 2010-9-13 01:24
亮牌的目的是什麼??你不就是想看看對手看到你牌的反應，然後得到一點訊息(或是好處??)；除此之外我想不出來有什麼其他的目的，這樣做是會比較帥嗎??

但何必要如此呢??我已經不止一次在賭場看到大家為了這個事情吵起來，講真的，我真的不認為我們能從這種行為得到很大的好處，會因為你這樣做而給你很明顯的tell而讓你得利的人，說實在的我覺得你不需要這樣做，也能從他那邊贏到不少錢；而真正好的玩家，你對他這樣做一點用都沒有。

真正比較好的玩家，知道做這種事會引起爭議，而這樣做的好處又實在很少，所以大多都不會這樣做；我也希望大家不要這麼做，因為在我認為，有紳士風度的打好每一局牌，比起做這種事情來試圖拿到一點點好處，重要的太多了，「君子不立危牆之下」，與大家共勉之。

作者: FreeFree 时间: 2010-9-13 03:24

heads up 时候双方说什么都行。有个真实的例子。我朋友在德国赌场打的一把牌。在RIVER 我朋友ALL IN，大概 ...
不会打比赛发表于 2010-9-11 11:27

这个case和之前大家讨论的情况有点不同。之前讲的是HU，一方下注，另一方在没act前可否open自己的底牌。如果双方都act了，一方muck自己的赢牌（在对手没有开牌前），责任是自己来负的，怨不得任何人。其实在live的game中，就是看错对方open开的牌，误以为自己是输家，随手muck赢牌的情形也偶有碰到，所以建议经验不多的玩家可以每次showdown时都打开自己的底牌，不过这样会透露出过多的信息。利弊权衡，请自行决定。

另外，在牌桌上是会碰到非常dirty的玩家的，bluff被catch后，先宣称拿了monster（如nuts之类），希望对手能muck手中的赢牌。所以，大家一定要保障自己的利益，在没有看到对手底牌前，千万不要muck自己的牌！！

作者: FreeFree 时间: 2010-9-13 03:57
本帖最后由 FreeFree 于 2010-9-13 03:59 编辑

亮牌的目的是什麼??你不就是想看看對手看到你牌的反應，然後得到一點訊息(或是好處??)；除此之外我想不出來 ...
smallma 发表于 2010-9-13 01:24

我明白你的意思，也不想大家因为这个本来没有争执意义的问题而发生不快，可是我不想读过这个帖子的新手玩家困惑，以至于在赌场里碰到类似情况，误会对手违规，误会对手dirty，误会对手是小人。。。甚至真的引发荒谬的争吵。

我live game打的不算少，也经常travel，当然是以北美为主，Macau的情况我也了解一点。但是我确实不记得曾碰到过“在賭場看到大家為了這個事情吵起來”。你鄙视这种行为，你认为“真正比較好的玩家”“都不會這樣做”，我不做任何comment。但我确实是好奇，你“已經不止一次在賭場看到大家為了這個事情吵起來”，我孤陋寡闻，可以冒昧问一下这是经常发生在哪里或哪个扑克室中的争执？

作者: hahuhu 时间: 2010-9-13 04:03
一般国内的地下牌场这种类型的争论会比较多。
如：我下注100，对手可否raise到150。还是必须要raise对手下注的一倍，raise250行不行。等。
一般遇到这种情况，大家会约定俗成。很多地下牌场的管理人员，自己甚至都不会玩德州扑克。更别提国际惯例了。

作者: smallma 时间: 2010-9-13 07:44
本帖最后由 smallma 于 2010-9-13 07:47 编辑

我明白你的意思，也不想大家因为这个本来没有争执意义的问题而发生不快，可是我不想读过这个帖子的新手玩 ...
FreeFree 发表于 2010-9-13 03:57

我也明白你的意思，你認為這種行為是可以的，而且你也看到了不少賭場淮許這麼做；不管賭場淮不淮許這麼做，我覺得這種行為本身其實真的沒有什麼意義，我之所以強烈反對大家這麼做，是因為這種行為會給人一種觀感，就是你想「佔便宜」，想想，對手下完注已經什麼都不能做了，你先觀察他的表情、動作，然後，你開口問他一些問題，然後，你作勢要拿籌碼跟注(這我都覺得有點過份了)；如果你在這裡還沒有辦法決定你要不要跟注，還要去開牌然後看對手「看到你的牌之後的反應」，這是不是有點太那個了呢??

至於新手玩家，我更是不建議，我寧可城裡的新手玩家把時間花在先冷靜下來，想一下對手之前的打牌方式，還有他前幾道街曾經過做什麼動作，把整個故事弄清楚，自然就會知道該不該call，用這種旁門左道的方式也許一時佔到便宜，但我真的不認為新手玩家應該去學這一招。

ps：我總共看過大家為這個事情吵起來有三次，一次是在新葡京，一次是在永利，一次是在私人的牌局；在永利的那一次還驚動了manager，manager的意思跟我差不多，他也是說這次就算了，不過他也是希望大家沒事別亮牌。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-13 08:37
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-13 08:40 编辑

应该在规则允许的情况下最大限度的去“占便宜”，这跟一个人的道德修养没有任何关系。
在各类允许暂停的球类比赛中，如果对手打的顺风顺水，教练或者有经验的运动员会主动叫暂停。其实也没啥事，就是让自己冷静一下，也可以打乱对手的节奏。如果哪个教练或者运动员这样做了，我们会说这个教练或运动员很有比赛经验，绝对不会说这个教练或运动员耍赖皮。
还有一些羽毛球运动员，也会用换球来拖延时间，打乱对手的节奏。2008北京奥运会羽毛球男女混双比赛上。对手好像是法国选手，在比赛的关键时刻，中国队女队员，在刚刚换过球的情况下，继续把球拿到裁判跟前，示意换球。此时，对方刚打出一个小高潮，对方女运动员激动的上前要求不能换球，甚至同裁判发生了理论。此举，刺激了正紧张的对方球员，影响了对方球员的发挥。但正是对方大赛经验不足，或者心理素质不足，才会被我方球员抓住机会，打乱了节奏。
在比赛规则允许的范围内，可以尽可能的获得微弱的优势，使比赛获得尽可能多的胜率。这是队员长期比赛经验的积累，是一种综合素质的体现。
hudsup的摊牌前翻牌，如果规则允许，你可以自由选择。绝对不会因为你选择了摊牌，你就是行为不检，或者破坏了比赛公平。这恰恰是你临场发挥，综合优势的体现。

作者: fhtxn 时间: 2010-9-13 10:23
网上和现场的差别，真是一目了然了。现场说不清的，网上到是清清楚楚。

作者: FreeFree 时间: 2010-9-13 10:24

ps：我總共看過大家為這個事情吵起來有三次，一次是在新葡京，一次是在永利，一次是在私人的牌局；在永利的那一次還驚動了manager，manager的意思跟我差不多，他也是說這次就算了，不過他也是希望大家沒事別亮牌。
smallma 发表于 2010-9-13 07:44

这种行为是否能上升到道德修养的高度，就见仁见智了，这个我不去争辩了。

但是你说的在Macau永利发生过这样的事情，而且“manager”会这样执行处理，如果真的是那样的话，有几点可能：
1，这个case是发生在永利扑克室刚建不久，规则还不完善清晰的时候；
2、处理这个case的不是manager，是对规则和poker不熟悉的国人floorman，如果当时有人再call manager，执行结果应该不一样；
3、桌上介入此事的玩家本身肯定也不熟悉poker的live基本规则，所以才可能让这个“manager”做出这样unbelievable ridiculous的处理。
据我所知，澳门的几个扑克室里永利是规则相对最清晰，执行的相对最严谨的地方了。我没有听说过他们不允许开牌。所以，他们的dealer，floor，manager，一切应以规则为准绳。当然如果永利真的有这个规定的话，那工作人员执行起来应明确表达，第一次就算了，但是永利的规则是不允许showdown前打开牌的，所以下次任何人也不能开牌，而非“希望大家没事别亮牌这样”的建议行口吻，毕竟那里不是underground。

如果同样的case发生在拉斯维加斯的永利，有manager真这样糊涂处理，那他离职的日子也不远了。

作者: sama 时间: 2010-9-13 10:40
其實以澳門來說，永利的規則是最嚴謹的了，但是其實很多指示也不明确的，我以前就是在永利工作，每一個經理的處事手法和指標也不同，所以如果遇到問題，最好還是直接問老外經理，始終他們比較有經驗

作者: Howard 时间: 2010-9-13 14:35

应该在规则允许的情况下最大限度的去“占便宜”，这跟一个人的道德修养没有任何关系。
在各类允许暂停的球 ...
hahuhu 发表于 2010-9-13 08:37

我想举球赛的例子来着，还没来得及写，就被你给占了，呵呵

如果说利用翻开牌，观察对手反应，占对手便宜不道德的话，那么扑克作为一项运动都是不道德的。因为扑克的核心就是利用对手的漏洞获取盈利。如果不利用的话，下次我们看到新手一个tell，应该友好的告诉他，你有一个tell，要注意了！呵呵

作者: hahuhu 时间: 2010-9-13 16:13
回复 32# Howard

承让，承让。呵呵。

作者: pokerbean 时间: 2010-9-13 16:48

heads up 时候双方说什么都行。有个真实的例子。我朋友在德国赌场打的一把牌。在RIVER 我朋友ALL IN，大概 ...
不会打比赛发表于 2010-9-11 11:27

哈，这个故事好玩。读后感：

第一，“不见棺材不落泪”对打牌来说是一种美德；

第二，要是自己都不知道啥牌，别人再会读人，也不知道你是啥牌；引申一步说，常言讲诈唬就是要给对手讲个故事让他信，如果你把故事讲得自己都信了，别人很难不信。设想“不会”的朋友如果是一直清楚自己是什么牌而还能这样玩到底，那不就是一把很精彩的诈唬么，我看比上回书讲的那个“跟到底瞪眼退敌兵”还要精彩。

顺便说一下啊，我觉得“不会”先生什么都好，就是这个ID起得有点嚼情，您说您水平摆在这儿，现金桌上也许上千万都赢了，打比赛不就是做些调整然后肯砸时间进去多打的事么，何必非说“不会”呢，让人不好称呼不说，上回还把墙给方着了。而且咱这里又没人叫个“不会玩现金”，这么一来，您这名字怎么看怎么象钱钟书所谓的只有写旧诗的人敢说自己不会写新诗。

当然了，我鱼微言轻，也不敢劝您三思，就那么一说吧。

作者: luckypanda 时间: 2010-9-13 17:12

顺便说一下啊，我觉得“不会”先生什么都好，就是这个ID起得有点嚼情，您说您水平摆在这儿，现金桌上也许上千万都赢了，打比赛不就是做些调整然后肯砸时间进去多打的事么，何必非说“不会”呢，让人不好称呼不说，上回还把墙给方着了。而且咱这里又没人叫个“不会玩现金”，这么一来，您这名字怎么看怎么象钱钟书所谓的只有写旧诗的人敢说自己不会写新诗。
pokerbean 发表于 2010-9-13 03:48

改名叫“不会输”吧，别再耽误墙哥了。

作者: skizzik 时间: 2010-9-13 17:33

为了增加对现场德州扑克的理解。跟一个朋友去了现场。在讨论牌局的过程中，老板让我帮他玩。
这时，我坐我 ...
hahuhu 发表于 2010-9-9 19:10

按照现场的规矩

1、你不可以帮你的老板玩。如果你的老板不想玩了，可以拿着筹码离座，让排队在之后的下一个人上桌。如果你要玩，你要先排队，轮到你的话你可以玩。永利的经理那天专门和一个法国牌手解释半天，法国哥们说他累了，让个法国老头替他会儿。

2、其次，你不可以问周围的人的意见。这等于场外coach。比如我要是要决策一手大牌，我和某个100/200的reg是朋友，我把他拉来问过他的意见再决定跟不跟。这对我的对手是不公平的。因为他的对手应该是我，而不是那个100/200的鲨鱼。再说还有个旁观者清的问题。

作者: skizzik 时间: 2010-9-13 17:42

live cash HU时可否亮牌看对方反应，这个问题智游城改版前就讨论过，当时我记得smallma也持同样观点，认为 ...
Howard 发表于 2010-9-10 03:54

呵呵，其实说白了就是他们先表明这个game其实大家都不太在乎规则，（坦率的说，这里在破坏规则对楼主自己有利的时候楼主的意见是可以不在乎规则），然后到了最后这里忽然又开始变得“在乎规则”了，甚至要到论坛上来问问规则了

这其实就已经没有意义了。而且问这个问题本身还显得有点那啥

娱乐的话，一千多跟了就跟了，没什么好问的

作者: pokerbean 时间: 2010-9-13 21:30

这里在破坏规则对楼主自己有利的时候楼主的意见是可以不在乎规则skizzik 发表于 2010-9-13 17:42

奇了怪了，这贴翻了四页，那么多人看过讨论过，怎么就只有你看出这个来了？

你眼力那么好，怎么另一贴里愣没看清丹牛拿的是黑桃还是草花呢？

老带着一副有色眼镜累不累呀，劝你摘了吧。

作者: hahuhu 时间: 2010-9-13 22:45
本帖最后由 hahuhu 于 2010-9-13 22:49 编辑

回复 38# pokerbean

说实在的，我也确实是没看懂客客的第二篇贴的意思。本来不想跟帖，但豆豆发话了，我就跟跟帖，给客客解释一下。
当时在现场，我亮牌就是为了装B，不让大家感觉咱思考浪费时间，给大家看看牌，缓解一下气氛，很多人都抬爱了，说我们亮牌是为了tell，增加竞争优势，其实我们要有那水平，早就到美国去混了。但是我可不知道，我一翻牌对方就马上翻牌了。因为不是自己的钱，并且确实经验不足，也没遇到过这种情况，争论一下该不该跟，对规范自己后面的行为也是有利的。毕竟大家都是二把刀。
我要是真懂，也确实不问这个问题了。不过在网上发帖后，通过版主等朋友的回答，我就越发自信自己哪里是对的，哪里是错的了，后面也就有自己的观点了。
希望看到客客更客观、严谨、有较高水平的帖子。
当年，看到你分析河牌出Q，你A顶对该不该跟，和你们自己聚会现场教学的帖子，我还是对你印象很深的，也很尊重的。

作者: youngtercel 时间: 2010-10-28 10:23
这个"主动亮牌"严格说来是不符合Poker原则的,但在HU时很多赌场都允许.大概有两种情况:

第一,对手已经All In或者令到自己All IN,此时轮到自己做决定,亮牌观察对手的反应然后决断

第二,自己Bet以后,对手在考虑;自己亮牌给对手看,这一般出现在认为自己手里的牌暂时领先,但不是很强牌
牌局进行下去很容易被反败为胜,而作一种妥协,说给你看,我不是在Bluff,我真有东西,你把Pot让给我得了.

作者: DUETDHA 时间: 2010-10-29 01:04
有人说, poker is a business.
我理解就是，只要能赢钱，可以用任何方法。
打擦边球都没问题。

因为你在桌上的唯一目的就是“赢”。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)