智游城

标题: 联众ALLIN发牌概率是否正常，HOWARD来帮忙再算下 [打印本页]
作者: 最怕河杀    时间: 2015-2-15 22:55
标题: 联众ALLIN发牌概率是否正常，HOWARD来帮忙再算下
之前发过一个帖子，怀疑联众发牌有假，链接在下面，实在是恶心，下风过一段来一阵，过一段来一阵，被打怕了。

http://www.zhiyoucheng.co/thread-14911-1-1.html


1. 只统计flop或者Turn 两人ALLIN时outs概率。只统计outs从2到15张的情况，且不管底池大小。
2. 联众自己卖保险，因此，买保险的和不买保险的分开统计；
3. 我所统计的牌局并没有故意去挑选，看到了就记下来，没看到就不计。有时我在桌上（此时统计时我就当没看到我手上的牌），有时我不在桌上，且只有不到30%的牌是我有参与ALLIN的，因此可以较大程度排除个人下风情况。
4. Turn 和River的统计是分开的。结果中的0表示outs没出，1表示出了。


BB满天飞啊，又不想买保险怎么办啊怎么办？？？

没买保险
T
R
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
356
2
0
285
2
1
22
2
1
16
3
0
223
3
0
147
3
1
24
3
1
13
4
0
51
4
0
82
4
1
7
4
1
16
5
0
133
5
0
80
5
1
22
5
1
8
6
0
183
6
0
103
6
1
24
6
1
20
7
0
46
7
0
57
7
1
11
7
1
11
8
0
20
8
0
53
8
1
15
8
1
15
9
0
60
9
0
38
9
1
18
9
1
11
10
0
31
10
0
52
10
1
4
10
1
13
11
0
27
11
0
44
11
1
6
11
1
14
12
0
43
12
0
39
12
1
9
12
1
16
13
0
9
13
0
14
13
1
5
13
1
6
14
0
20
14
0
26
14
1
5
14
1
10
15
0
22
15
0
23
15
1
8
15
1
10


买了保险
T
R
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
223
2
0
399
2
1
6
2
1
18
3
0
125
3
0
363
3
1
7
3
1
8
4
0
20
4
0
106
4
1
5
4
1
11
5
0
51
5
0
69
5
1
4
5
1
11
6
0
62
6
0
101
6
1
9
6
1
17
7
0
14
7
0
41
7
1
2
7
1
12
8
0
17
8
0
81
8
1
5
8
1
19
9
0
11
9
0
41
9
1
3
9
1
9
10
0
5
10
0
38
10
1
2
10
1
21
11
0
6
11
0
36
11
1
1
11
1
12
12
0
7
12
0
25
12
1
3
12
1
13
13
0
4
13
0
10
13
1
0
13
1
3
14
0
7
14
0
19
14
1
1
14
1
7
15
0
1
15
0
9
15
1
0
15
1
4

作者: 西红柿哥哥    时间: 2015-2-16 01:32
只可意会
作者: yoking    时间: 2015-2-16 06:54
联众现在可以保存牌局记录吗？
作者: Howard    时间: 2015-2-17 01:37
没买保险时的总结如下：

转牌共统计1404次。out预期命中165.5次，实际命中180次，比期望值要高出14.5次。
所有转牌统计数据的标准差为11.7。
此偏离量为14.5/11.7 = 1.24个标准差。不算太离谱。

这统计如果做1000组，应该有107组左右命中率在180次或者更多。
（Normal Distribution, Z = 1.24, Z onward = 10.7%)


河牌共统计1222次。out预期命中162.7次，实际命中179次，比期望值要高出16.3次。
所有河牌统计数据的标准差为11.5。
此偏离量为16.3/11.5 = 1.42个标准差。

这统计如果做1000组，应该有78组左右命中率在179次或者更多。
（Normal Distribution, Z = 1.42, Z onward = 7.8%)



转牌和河牌一起看，共统计2626次，预期命中328.1次，实际命中359次，比预期高30.9次
所有转+河牌的统计标准差为16.4次
此偏离量为30.9/11.4 = 1.88个标准差。
这统计如果做1000组，应该只有30组左右命中率在359次或者更多。
（Normal Distribution, Z = 1.88, Z onward = 3%)

我认为此3%足够低，应该引起怀疑

有保险的下篇继续
作者: Howard    时间: 2015-2-17 01:55
多变量之和的标准差计算方法为：


本文中因为不同outs之间命中是互相独立事件，其covariance为零。所以，
总体的标准差就是每个out单独标准差的平方之和，再开方。
作者: Howard    时间: 2015-2-17 05:15
买了保险的总结：

与没买保险相反，无论转牌，还是河牌，还是总计，实际命中都比理论命中要低，但低的不算太多。

1. 转牌数据
转牌共统计601次。预期命中（理论命中）55.9次，实际命中48次，比期望值要低7.9次。
转牌统计数据的标准差为7.0次。
此偏离量为-7.9/7.0 = -1.13个标准差。

这统计如果做1000组，应该有129组左右命中率在48次或者更少。
（Normal Distribution, Z = -1.13, Up to Z = 12.9%)

2. 河牌统计
河牌共统计1503次。out预期命中（理论命中）165.5次，实际命中165次，比期望值要低0.5次。
所有河牌统计数据的标准差为11.8。
此偏离量为-0.5/11.5 = -0.04个标准差。

这个偏离量非常小，可以说河牌买保险的命中数跟理论值完美吻合。
这统计如果做1000组，应该有484组左右命中率在165次或者更低。
（Normal Distribution, Z = -0.04, up to Z = 48.4%)


3. 转牌河牌总计
转牌和河牌一起看，共统计2104次，预期命中221.4次，实际命中213次，比预期低8.4次
所有转+河牌的统计标准差为13.7次
此偏离量为-8.4/13.7 = -0.61个标准差。
这统计如果做1000组，应该只有271组左右命中率在213次或者更低。
（Normal Distribution, Z = -0.61, Up to Z  = 21.3%)


总的来看，买了保险后，命中率比理论值要低一些，但这很可能是统计样本仍然过低导致，不足以说明网站作弊。我认为要想说明网站作弊，应该给出发生概率小于3%的数据样本，也就是Z value的绝对值在2以上。

买保险后这个数据，如果用抛硬币来打比方，相当于我们要检验一个硬币是否公平。扔100次硬币，出现了47次正面，53次反面。（Z value = -0.6）可否说硬币不公平反面概率过大？我觉得还不够。因为就算一个绝对公平的硬币，扔100次，也会有很大概率（超过20%）反面超过53次。
作者: taiji18    时间: 2015-2-17 18:38
本帖最后由 taiji18 于 2015-2-17 18:39 编辑

我现在也尝试在联众上玩，对于保险，直观上得不出啥结论。我一直买保险，命中率直观上20-30%？，但最近一次，KK跟78和AJ翻前ALL IN, 78FLOP两头顺，因为有11个OUTS,没买，转牌就出了张A,当时直观上就觉得太奇怪了：买的时候很少出来，一不买马上就出来。这个也没法得结论。

HOWARD 说 3%可疑，数学上没看懂，是说没买命中率偏高是吗？而下篇买了命中率稍低但样本不足不说明问题？总体还是有可疑的？

那么问题来了，如果有问题，联众应该是从提高保险利润角度，换句话说，降低爆保险的概率或次数就可以，而不买保险对保险利润无影响，就没必要增加不买保险时的命中率，不买保险时联众利润来自抽水，命中多寡只对玩家有影响，对联众无影响。除非是这样，通过提高不买命中率促使玩家多买保险来提高保险业务量，但同时不乏精明的玩家迟早会觉察其中差别而怀疑联众的公正。难道联众利字当头，一连出两个下策，置玩家利益不顾，而第二个下策属于贪嫌不足，更冒被玩家发现之风险，置自己声名于不顾了吗？想想觉得失望又可怕。
作者: Howard    时间: 2015-2-17 23:20
我有个疑问就是这些数据都是怎么统计的？比方说我俩flop全进了，联众一定要强迫我亮牌吗，即使我不想亮，也不想买保险？

如果无论买不买保险都要亮牌，那么统计数据至少在这一点上还算公正。但如果玩家可以选择亮不亮，那么就可能存在潜在问题。比如，我在听牌，对方也没买保险。那么，只有我赢了牌（击中outs），才会亮出来，才会被楼主统计在内，这就会造成统计结果的击中率偏高。

而所有购买保险的，是立即双方亮牌，这样的话，命中率就会正常。

这只是我的一个猜想。求证实/证伪
作者: 最怕河杀    时间: 2015-3-9 14:32
所有ALLIN中，都是先亮牌，再来决定买不买保险。也就是买了保险的必定会亮牌
作者: yoking    时间: 2015-3-9 14:44
所以我认为联众要有保存牌局记录的功能。
作者: swatow    时间: 2015-3-9 15:24
联众并不是一个真钱平台，所以不要去较真，或者说没办法较真。

1。你并没有办法有效地收集牌局记录。仅靠你这么收集，手数是相当有限的，样本太少以至于无论得出何种结论都是没有说服力的。而且，任何人都可以质疑你收集牌局的真实性，连个牌局id都没有，不是么？
2。以国人的聪明才智，必定有许多人会钻多账号、打联手牌这样的漏洞。我并不认为联众能有足够的精力和技术手段来解决这个问题。至少在身份验证这样的基础工作联众都没有做。当然人家不是真钱平台。
3。防止平台作弊，最有效的手段是有产业联盟对平台的发牌算法、牌局记录做好监控；而平台则专注于防止玩家作弊。但以现在的环境，没办法要求，也做不到。

其实我是倾向于信任联众的发牌是公正的，但是我认为他无法有效地防范玩家作弊，如果想当真钱玩，我觉得还是远离为好。
作者: haoqianruhaose    时间: 2015-3-9 15:43
花了300块钱和一个坚持在联众打牌的pro学习了下联众的发牌规律。联众是个不错的平台，鱼多呀
作者: Howard    时间: 2015-3-9 21:45
最怕河杀 发表于 2015-3-9 00:32
所有ALLIN中，都是先亮牌，再来决定买不买保险。也就是买了保险的必定会亮牌 ...

前些天我也打了几次联众，发现只有在自己是allin的当事人时才会把对方的牌亮给自己；如果自己是旁观者，旁边老王跟老张打全进了，是不会亮给我看的，好像只有call allin的赢了，才会双方亮牌，而率先allin的赢了，call的那个可以自行muck。不知这会不会影响统计
作者: tagcool    时间: 2015-3-10 11:48
在联众打了一个月，没有任何证据证明他造假，但现在不打了，因为伤不起。。
作者: haoqianruhaose    时间: 2015-3-10 17:16
联众的冤家牌，bb特别特别多，落后方bb对手的概率特别大，冤家牌特别多。你中了set，对手发力全下，你得认真考虑弃牌，他80%牌力就是比你大。
作者: maomaobiao    时间: 2015-3-10 19:14
我的思路是这样的，和火花用公式比较variance不同。

基于null hypothesis，将两组数据视为统计数据对outs数量的函数。即便在对应函数不可知的情况下，也就是说不论买保险对这个函数有没有影响先不管，使用Excel自带的数据分析包自带的功能，就可以比较这两组数据是同一函数导出的置信区间p-value。

比如说，置信度为95%，可以计算出p-value，我们可以判断这两组数据是否有显著的差异。我家里的电脑上没有装这个包，回头再弄一下。
作者: maomaobiao    时间: 2015-3-10 19:54
不用统计工具包，我直观地作图比较。
横轴是outs数，纵轴是统计的outs出现频率。兰色是没买保险，粉色是买了保险。

用这个方法可以抛弃理论outs出现的频率，来直观比较两组数据。用不负责的线性模型套一下，作图。

直观感受是，河牌两组数据差别不明显（右下图），甚至不买保险还低了那么一点点。

turn上就有一个明显的直观感受，似乎买保险组出outs的几率低了不少（左上图）。

但是仔细看lz的数据，在outs多的一边，不知道是不是lz保险买的少，统计数据明显太少，两个0（0/4， 0/1）严重拉低了。



[attach]4838[/attach]




我将outs大于等于10的数据筛掉，认为数据量太少不具统计意义。则得到下面的两张图。

[attach]4839[/attach]

转牌的数据仍略显可疑，简单说还是需要更多的数据来支持任何结论。算p-value的回头有工具包了再弄。
作者: maomaobiao    时间: 2015-3-10 20:00
Howard 发表于 2015-3-9 23:45
前些天我也打了几次联众，发现只有在自己是allin的当事人时才会把对方的牌亮给自己；如果自己是旁观者， ...

这也是我的疑问，直觉是统计方法带来的偏差，还有就是数据太少。
作者: 老陈    时间: 2015-3-10 22:49
本帖最后由 老陈 于 2015-3-10 09:14 编辑
Howard 发表于 2015-2-16 15:15
买了保险的总结：

与没买保险相反，无论转牌，还是河牌，还是总计，实际命中都比理论命中要低，但低的不算 ...


河牌命中次数理论值貌似有点小问题。
同样outs数转牌和河牌命中率有点差别。
作者: 老陈    时间: 2015-3-10 23:07
如果allin无论买不买保险都亮牌，那有理由怀疑联众有问题。
原因是不买保险击中率偏高，而买保险击中率偏低。
如果反过来，就没有必要怀疑了。
但数据的可靠性，样本数太少，又可以认为是偶然，但心理不舒服。
我不在联众玩，完全是旁观者的身份发表见解。
作者: 老陈    时间: 2015-3-11 02:34
开始只看数据，进行复杂的计算了，后来仔细对数据进行分析，我从对联众的怀疑转到对数据的怀疑，发现这些数据的可信程度小于0.0001%。

1、样本总数4730，楼主说自己参与近30%，也就是近1419次。不知道楼主打了共多长时间、多少小时、多少手牌，allin这么多次。

2、2个outs和3个outs占了绝大部分。
所以楼主说“没有故意去挑”可信度极低。
2个outs比较容易想到：两个不同超对、超对对小三条。这个全进比较可信。
3个outs还真费劲。AQ vs KK，中了顶对带同花听牌对卡顺，再想不出来了。这两种情况往出造都费劲，为什么会两人全进？如果解释联众玩家都是疯子，那outs多的全进次数确特别少，也解释不通。

用这些数据进行分析，分析出花儿来我也不信。
作者: 老陈    时间: 2015-3-11 03:23
本帖最后由 老陈 于 2015-3-10 14:12 编辑

2个outs
KK vs AA on 8537
AA vs KK on K82
JsTd vs QQ on AhKd6c3s
As2d vs 9c8c on 9s7c5c3s
9s8s vs AsKs on 7s6s2s
AsQs Vs KK on KsJsJdJc

3个outs
AK vs AQ on AQ76
AsQd vs KK on 8d7c2h
4s8d vs Ac7d on As5c6d
4s8d vs AcKc on Ad5c6c
AA vs KK on KQQQ
KsTs vs QQ on QsJsJdJc

不想了，太费劲。2个outs和3个outs占allin总数一半左右，不靠谱。
作者: maomaobiao    时间: 2015-3-11 08:17
老陈 发表于 2015-3-11 05:23
2个outs
KK vs AA on 8537
AA vs KK on K82

我也是经历你这样的过程，看了火花的一个跟帖开始有些质疑数据获取的方法。到你这里就释然了。

比较好理解的是，outs越多，参与者往往更激进，更容易打成All in才对。

而lz的统计当中outs越多的情况，出现的总次数反而越少。嗯
作者: 最怕河杀    时间: 2015-3-12 22:01
本帖最后由 最怕河杀 于 2015-3-12 22:42 编辑
Howard 发表于 2015-3-9 21:45
前些天我也打了几次联众，发现只有在自己是allin的当事人时才会把对方的牌亮给自己；如果自己是旁观者， ...

不是这样，我没看到你所说的现象， 现金桌ALLIN就对亮牌. 到河牌才ALLIN时，输了的牌经常没亮看不到，赢了的一定会亮，估计你看到的是这个情况


作者: 最怕河杀    时间: 2015-3-12 22:36
老陈 发表于 2015-3-11 02:34
开始只看数据，进行复杂的计算了，后来仔细对数据进行分析，我从对联众的怀疑转到对数据的怀疑，发现这些数 ...

说30%是上一帖时说的，那是去年8月份发的，当时只有200来手数据，后来为求数据准确，记数据时如下：
1. 根据自己有没有时间来决定记不记数据；
2. 如果记，看到ALLIN就关注（2人ALLIN时），OUTS在2-15张时联众会询问玩家买不买保险，这时我就会开始记录此局ALLIN，再自己数OUTS，再看玩家有没有买保险，因此不存在挑数据。
3. 2-3OUTS占一半，我不知道为什么，我看到的就是这样，曾经我也奇怪，但看到的事实就是如此，我是先看到ALLIN，决定记录，再去数OUTS，所以我相信我的数据。也许只有自己去PS低级别统计100次以上才会选择相信事实2/3个OUTSALLIN就是多




欢迎光临 智游城 (http://zhiyoucheng.co/) Powered by Discuz! X3.2