智游城

标题: 资金管理的一个常见误区 [打印本页]

作者: Howard 时间: 2014-10-27 05:05
标题: 资金管理的一个常见误区
本帖最后由 Howard 于 2014-10-27 07:26 编辑

比如老张打了很长时间，有了足够的数据，自认为[size=13.63636302948px]技术相对稳定。小时赢率是xxx，标准差是yyy，等等。

然后，根据计算公式，得出为了保证自己不高于1%的破产概率，需要的BR是zzz。咱就假设2万元吧。

相关计算公式在我《德州扑克要素之八：资金管理》一文有提及，此处不再喧宾夺主

此时老张恰好有2万元，于是他认为：我的破产概率是1%。

第二天他赢了2000元，BR变为22000，于是他取出2000，用于个人消费，至于给媳妇买包还是给别人媳妇送饭咱就不管了。
第三天他赢了1000，取出这1000花了。
第三条他赢了500，取出来又花了
他每次盈利之后，都取出来，因为他认为

我还有20000，破产概率还是1%。

请问他的想法对吗？

错、错、错！

公式计算出的2万元破产概率是1%，是基于如下假设：
以后所有的盈利都丝毫不动，全部加入BR中。（当然输了也不再往里面再投入，但那是另一个问题）
因为很多情形，是需要盈利来应付未来的超长下风期的。

这假设不做到，而是每次超过两万就取出额外的，让账户保持两万，此人的破产概率是多少？

从数学上讲，是100%！！！！

从现实上讲可能没有100%这么夸张，因为有的时候破产需要的时间长于人的寿命，再者他会在输到几千的时候往里面填钱。

但是，这个观念请记住：破产概率计算出的，基于所有盈利都留在BR这一假设。
有谁能做到这一点？没有人。
如果有这样的人的话，打扑克就没有意义了，盈利还不能花，挣钱有什么用。所以几乎所有的人都会从扑克盈利中取做家用，公式计算的BR只能是理想模型。

有谁曾经没意识到这一点？我自己先举手。

作者: xiaozhu88 时间: 2014-10-27 06:22
本帖最后由 xiaozhu88 于 2014-10-27 07:35 编辑

我也举个手先。

另外：

如果之前你没有清晰的资金管理的概念，你可能会觉得这有点太保守了。有1万刀的时候，竟然才只能打区区2刀盲注的游戏？请相信，这一点都不保守。概率和运气对谁都是公平的，只要你打得足够长，总会碰到不顺的那些天。只有准备充分的人才能在那些天中挺过去。

以上是楼主在《德州扑克要素之八：资金管理》一文中的一段话，有感于你对“量化”的兴趣，我想在此请教几点：

1.你文中的“运气”到底是指什么？你又怎么样懂得“......运气对谁都是公平”的？你怎么样看马云和Phil Ivey的运气？

2.具体多长，才是你文章中的“足够长”？

作者: superharry33 时间: 2014-10-27 09:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我们得到了有2W的BR破产概率是1%。需要明确的是，这个估算出来的结果是一个Conditional expectation,是基于2W的初始资本估算的，并且考虑了未来的所有情况。而当我们来到了未来的某个时点，假设这时我们的BR是2.2W, 那么如果模型的其他参数都恒定的话，基于原有的假设，我们这个时候的破产概率当然是小于1%的，我们取出了2K，那么这时点的CONDITIONAL EXPECTATION依然还应该是1%。

作者: maomaobiao 时间: 2014-10-27 11:12

superharry33 发表于 2014-10-27 11:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

如果盈利是“波动”的一部分，拿走盈利，和输了填回一部分BR，实际上可以看成人为减小了波动么？

火花的100%破产是夸张的说法，但是拿走盈利而不回填损失对于BR的影响还是不可以忽略的。

当然，对于每一次BR回到起点，就把破产概率作为独立事件计算，这样考虑也许也可以吧？

作者: Jsli 时间: 2014-10-27 11:30
每个月赢点钱都买猪食砌猪圈了
破产了不知道咋整

文艺青年弹了首好钢琴
天桥上不愁没人不给钱
好生羡慕

作者: yyy6 时间: 2014-10-27 15:19

superharry33 发表于 2014-10-27 09:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

condition之一就是盈利不能提取。既然每次都提取破产概率当然大于1%了。老霍不就是在说这个事情吗？

作者: orionsmth 时间: 2014-10-27 20:04
本帖最后由 orionsmth 于 2014-10-27 20:13 编辑

那么“一开始没有盈利”跟“把盈利取出来后盈利为0”这两个时间点，有什么区别么？在波动曲线里只是不同的两段，但概率应该是一样的啊。我觉得取出来1次，保证以后不取，那么破产概率还是一样的。这样无限推下去，假设时间无限长，那么我取多少次应该都不影响破产概率的，相当于我每次都拿新的br来打。

我觉得问题就出在“把以后所有盈利都加到现在的br内”，从无限期计算，那么以后的盈利就是无限的，所以无论取多少也ok。但人的寿命有限，所以我认为计算br破产概率应该加上时间限制，这样取和不取就是有区别的了。一般来讲我觉得影响不大，因为除非你随时取，否则session之间的波动会吃掉你没有取的盈利，相当于扛了风险，因此影响并没有想象的那么大。

作者: James 时间: 2014-10-27 20:43
忍不住冒个泡，因为看了楼主这个贴，第一感觉是我眼花了，揉了揉再看，觉得是不是楼主号被盗了，别人冒名写的？再想想也有可能是自己脑子短路了，总之是真糊涂了。

作者: Howard 时间: 2014-10-27 21:21

superharry33 发表于 2014-10-26 19:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

这位朋友，看完你的回帖，我又回头看了一遍原帖，确实是我没说清楚。

我本来想写“老张第一天赢了2000，取出来花了，br还是两万；第二天赢了1000取出来花了；第三天又赢了500取出来花了”，言下之意是老张的计划是每次盈利后都skim off，让账户里保留20000。考虑到我最近行文比较罗嗦，为了简洁就只写了一天。

但是这一简洁不要紧，2000盈利取出来这件事，听起来像孤立偶发事件。取出来之后，老张日后还取不取出盈利，没有明示。

这影响太大，我就在原文上直接修改了。

作者: Howard 时间: 2014-10-27 21:24

orionsmth 发表于 2014-10-27 06:04
那么“一开始没有盈利”跟“把盈利取出来后盈利为0”这两个时间点，有什么区别么？在波动曲线里只是不同的 ...

关于第一段，回复见上贴。

第二段很有启发意义，人生命有限，或者说是扑克生涯有限。如何把这有限的职业生涯也融入公式，将是第二个研究内容。
第一个研究内容是如何把盈利取出也融入风险计算公式（所有盈利都取出那么risk of ruin = 100%，但每次盈利都取一半呢，30%呢？）

作者: Howard 时间: 2014-10-27 21:32

James 发表于 2014-10-27 06:43
忍不住冒个泡，因为看了楼主这个贴，第一感觉是我眼花了，揉了揉再看，觉得是不是楼主号被盗了，别人冒名写 ...

介穆斯兄，没有盗号，以后的不敢说，现在这帖子肯定还是我本人发的。原来说的不是很清楚，现在稍微修改了一下原文，这下是清楚了还是更迷糊了？

作者: James 时间: 2014-10-27 22:21

Howard 发表于 2014-10-27 21:32
介穆斯兄，没有盗号，以后的不敢说，现在这帖子肯定还是我本人发的。原来说的不是很清楚，现在稍微修改了 ...

多谢霍老师回帖，有些地方清楚了，我指的是原来不是别人代写。

迷糊的地方没有更迷糊，而是还像原来一样迷糊程度。
或许是我孤陋寡闻，不懂得关于破产概率计算特定的专业理论，总是感觉什么地方不对劲，不知是否能够普及一下这个计算的基本知识？否则我只能做以下理解：
某人拿着2万资金，根据12345诸多条件通过某公式计算出破产概率是1%。
若干天后，他经过若干次取款，资金还是2万，用同样的公式计算的结果不是一样的1%吗？这个问题难道不是典型的独立事件吗？
以到目前为止的理解程度，同意3楼说的，随着br的增加，其他条件不变，破产率会降低。反之，破产率会升高。

因为太相信霍老师的水平了，所以还是不能排除自己脑子进水或者暂时短路的可能性。

作者: yyy6 时间: 2014-10-27 22:26

James 发表于 2014-10-27 22:21
多谢霍老师回帖，有些地方清楚了，我指的是原来不是别人代写。
迷糊的地方没有更迷糊，而是还像原来 ...

如果你取款后保证以后再也不取款，那当然破产概率还是1%。楼主是说如果你一直要把盈利取走，那破产概率是100%。

作者: Howard 时间: 2014-10-27 22:31

James 发表于 2014-10-27 08:21
多谢霍老师回帖，有些地方清楚了，我指的是原来不是别人代写。
迷糊的地方没有更迷糊，而是还像原来 ...

谢谢你对我水平的信任！

关键在这儿：
某人拿着2万资金，根据12345诸多条件通过某公式计算出破产概率是1%。

这些12345条件里，我们关注的一个条件是：日后不取出盈利
然而，此人的计划却是日后将不断的取出盈利。

所以，此人计算出的1%根本就是错误的。因为他属于应用了不适合实际情况的假设

他的真正破产概率，数学意义上，是100%

作者: flyinglion 时间: 2014-10-28 00:17
本帖最后由 flyinglion 于 2014-10-28 00:22 编辑

Howard 发表于 2014-10-27 21:24
关于第一段，回复见上贴。

第二段很有启发意义，人生命有限，或者说是扑克生涯有限。如何把这有限的职业 ...

霍师傅，赶紧研究，要不然都不能取就变成没有意义了。

另外再问一下：拿凯利公式计算出来的结果，是不是也跟这个帖子的情形类似？就是说如果要让翻倍前破产的概率小到一定程度，就不能取出盈利？那玩21点又该如何规划资金管理？

比如我准备20个buyin，翻倍前破产的概率就很小了。那我就准备100个，这样我可以视为5条命，全死光的可能就更小了。要是打算升级，我就按现在能动员的资金，多留几条命？

[size=13.63636302948px]关键是：
[size=13.63636302948px]某人拿着2万资金，根据12345诸多条件通过某公式计算出破产概率是1%。
假设他很牛B，不断取出盈利，某一阵突然运气不好，把2万输光了，但是一看账户里，哇，这几年已经取出了200万，挥霍掉了180万，还胜20万。那就拿2万重新开始呗，还是赢多少取多少，反正输光了也无所谓……
这样的话，[size=13.63636302948px]数学意义上[size=13.63636302948px]破产概率[size=13.63636302948px]是100%，可是生命意义上可以完全无视啊。

霍师傅最好能研究出一个对生命意义无影响的提款办法来，让我们做做梦。

作者: 水-卯拱既树 时间: 2014-10-28 04:13

flyinglion 发表于 2014-10-28 00:17
霍师傅，赶紧研究，要不然都不能取就变成没有意义了。

另外再问一下：拿凯利公式计算出来的结果，是不是 ...

再翻看了一下，霍师傅指的应该是那个特定账户的破产，不是个人总资产的破产。
勇敢地提款吧少年！！

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 04:36

Howard 发表于 2014-10-27 21:24
关于第一段，回复见上贴。

第二段很有启发意义，人生命有限，或者说是扑克生涯有限。如何把这有限的职业 ...

霍兄，我明白你原文说的意思，所以说你说的是对的。
我原文想再额外补充一点，关于在亏损后是否补充本金，假设还是你原文2W的那位兄弟，如果他不巧：

第一天输了1K，他想着我的破产概率是1%，不碍事；
第二天他又DOWN了1K，他想着我运气不好，RISK OF RUIN还是1%，没事；
第三天他又输了2K，这下他想完了，输了20%，这个ROR好像不好使啊！

我原文的意思是，在他比初始的2W无论增加了还是减少了，他的CONDITIONAL risk of ruin都发生了改变，在他资金低于初始2W的时候，如果他想要保持RISK OF RUIN还是1%，就只能：
1）回填自己的资金，使它回到2W；或 2）降低自己的买入，比如现金局的降级或者比赛中减少自己的average buyin; 或 3）提高自己的赢率／ROI（提高水平，或者找到更鱼的对手）

关于你的问题，比如固定从盈利中抽取一定百分比，然后如何估算ROR，可以用continuous timing math的方法来试试，非常近似带有股利的股价变动问题，这里股利可以被想成被你抽取的利润，而股价就是你的BANKROLL，然后你可以来假定这个PROCESS的概率分布

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 04:37

yyy6 发表于 2014-10-27 15:19
condition之一就是盈利不能提取。既然每次都提取破产概率当然大于1%了。老霍不就是在说这个事情吗？ ...

没错，我想强调的不是这一点，已补充

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 04:42

James 发表于 2014-10-27 22:21
多谢霍老师回帖，有些地方清楚了，我指的是原来不是别人代写。
迷糊的地方没有更迷糊，而是还像原来 ...

霍老师的意思是，取款是一个“连续事件”，可以理解为一旦赢钱就立即全部取出来，一旦输钱从来不补充，那么破产概率确实是一定的

作者: James 时间: 2014-10-28 07:01
不行，还是迷糊。
取款怎么会是连续事件？
或者这么说：如果一开始计算出这个1%的诸多条件里包含着“日后不取出赢利”，那么在一个月之后，假设取出了3000盈利后本金还是回到2万，重新计算的条件里仍然包括着“日后不取出赢利”，结果不还是1%吗？

17楼的例子有个问题，如果一个资金管理体系里可以允许一天输10-20%，我相信破产率会远远高于1%。以我自己为例，如果我的br是2万，那么我会带着1%即200出门，输光的话就休息了，第二天再来。结合我的打法和收益率等等综合计算的结果假设破产率是1%的话。一个月之后，我取出赢利3000，本金回到2万，按照同样的公式一切条件未变，计算出的结果我相信一定还是破产率1%。
当然，如果我输了，一个月下来只剩18000，又不再追加投资，并且还是带200出门的话，破产率会升高。这才有了某种意义上的“连续性”。抑或如果到了23000没有取钱，仍然带着200出战，此时计算破产率应该是会降低！
感谢霍老师及各位城友继续帮我挤出脑子里进的水。

作者: Jsli 时间: 2014-10-28 08:32
又看了一遍彻底明白了
极好的贴子

墙爷霍师傅的贴子
都是原则性的指导性的

大问题必须整清楚

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 09:30

James 发表于 2014-10-28 07:01
不行，还是迷糊。
取款怎么会是连续事件？
或者这么说：如果一开始计算出这个1%的诸多条件里包含着“日后不 ...

我觉得需要举一个暴力简单的例子：

一个人有100块钱，去参加翻硬币游戏，正反面的概率都是50%,如果猜对了会获得50块，输了需要付出10块。
那么每猜一次，我们的EV=0.5*50+0.5*(-10)=20。
如果赢了钱我们从来都不取出的话，可想而见在一个优势如此大的游戏，即使游戏无限多次，破产概率是非常非常低的。
可是，如果我们赢钱了全部提取的话，很快就会破产了，其实就是0.5的十次方。
总结一下，说白了，就是盈利可以来对抗波动，而如果完全提取，那么总有某个时点资金会跌到水线之下，直到完全破产。

作者: Howard 时间: 2014-10-28 09:50

superharry33 发表于 2014-10-27 14:36
霍兄，我明白你原文说的意思，所以说你说的是对的。
我原文想再额外补充一点，关于在亏损后是否补充本金 ...

你说的非常对，其他条件不变的情况下，RoR是BR的单调增函数，所以BR一旦变动，RoR也会变。

我非常感兴趣的是你说的一个“带dividend的股价走向图”。我曾想比较dividend adjusted growth rate，放狗搜索很久，都没搜到类似的股价走向图，非常纳闷，这难道不是非常常见的一个需求吗？怎么会没有网站做出来，至少Google Finance和Yahoo Finance都没有。你如知道哪里能搞到，可否告知，跪谢！

作者: Howard 时间: 2014-10-28 09:57

James 发表于 2014-10-27 17:01
不行，还是迷糊。
取款怎么会是连续事件？
或者这么说：如果一开始计算出这个1%的诸多条件里包含着“日后不 ...

看下面这句话：

如果一开始计算出这个1%的诸多条件里包含着“日后不取出赢利”，那么在一个月之后，假设取出了3000盈利后本金还是回到2万，重新计算的条件里仍然包括着“日后不取出赢利”，结果不还是1%吗？

一个月后取出了3000，说明一个月前的“日后不取出盈利”的条件没有做到。那么，当时计算出的1%就是错误的。

应该把一个月前的条件改为“如果盈利上3000则取出来，且仅取一次”。这样的话，破产概率将高于1%，具体多少取决于很多条件，作为无责任瞎JB估计，我觉得可能在1.5-2%左右。

作者: Howard 时间: 2014-10-28 10:02

James 发表于 2014-10-27 17:01
不行，还是迷糊。
取款怎么会是连续事件？
或者这么说：如果一开始计算出这个1%的诸多条件里包含着“日后不 ...

17楼的例子有个问题，如果一个资金管理体系里可以允许一天输10-20%，我相信破产率会远远高于1%。

这倒没什么，因为“一天输10%-20%”这种事儿是已经量化在Standard Deviation里面的，而Standard Deviation就是计算RoR的一个参数。换句话说，这些已经考虑进去了。

如果一天输10%-20%在历史数据里面是个常态现象的话，此人计算出来的RoR绝不会是1%这么低。

作者: Howard 时间: 2014-10-28 10:03

Howard 发表于 2014-10-27 20:02
这倒没什么，因为“一天输10%-20%”这种事儿是已经量化在Standard Deviation里面的，而Standard Deviatio ...

说半天好像跟你意思一致。

作者: 西红柿哥哥 时间: 2014-10-28 10:57
看不懂数学，唯有顶贴，我等蠢人保持40个买入就升级看看的原则就好。

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 12:33

Howard 发表于 2014-10-28 09:50
你说的非常对，其他条件不变的情况下，RoR是BR的单调增函数，所以BR一旦变动，RoR也会变。

我非常感兴趣 ...

霍兄你所想了解的问题在金融学上已经有了大量的研究，股利增长模型是比较早期的理论了，现代金融都采用一种叫做continuous timing finance的方法。简单来说，均是假定股价符合一个geometric brownian motion,你可以参看维基百科链接

这其中，股利仅仅只需要作为DRIFT中的一个递减项，也就是说假设原本在不分红的情况下股价增长率是r,然后股息率是q，因为是continuous time,可以直接递减，那么r-q就是带有股息的股价增长率

作者: superharry33 时间: 2014-10-28 12:46

Howard 发表于 2014-10-28 10:03
说半天好像跟你意思一致。

非常简单的一个应用就是，比如你本来的赢率是10BB／100Hand,然后你决定盈利了都提取30%，我们把盈利和取款想象成连续的，那么换句话说，你就应该用7BB／100HAND去估计你的ROR。当然这是一种大概的办法，实际中无法符合大量的假设，去可以得到近似的结果。

作者: yyy6 时间: 2014-10-28 13:13

Howard 发表于 2014-10-28 09:50
你说的非常对，其他条件不变的情况下，RoR是BR的单调增函数，所以BR一旦变动，RoR也会变。

我非常感兴趣 ...

REUTERS有没有？我们公司倒是有。不过是自己做的。

作者: CreditCardPoker 时间: 2014-10-30 03:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老陈 时间: 2014-10-30 09:11
这种资金管理方案，破产概率是100%。理论上讲与盈利能力、标准差、Bankroll无关。

作者: Jsli 时间: 2014-10-30 09:17

老陈发表于 2014-10-30 09:11
这种资金管理方案，破产概率是100%。理论上讲与盈利能力、标准差、Bankroll无关。 ...

问题是哪个牌手的生活费不是靠每月赢的那些钱呢
真应该小心Bankroll的问题

估计这是很多牌手不愿意小三法控制一下锅的思路
宁肯翻后中了牌(AK)或者走bet/fold

作者: 1428 时间: 2014-10-30 09:21

CreditCardPoker 发表于 2014-10-30 03:03
12000$的信用卡，打2/5$的台，赢利就存款入相关卡，输钱就取款或透支，总赢利未到12000$就坚决不用，超过12 ...

能用信用卡打扑克吗？会出人命的。

作者: James 时间: 2014-10-30 10:31
菩提树下苦思三天，终于从糊涂走向明白，大脑短路的原因可能在于觉得1%这个破产率是个很低的数字，现在想想其实相当高。例如有三个不同打法的2/5上的好手，A，追求高风险高收益。B，追求风险收益适度。C，追求低风险低收益。
一，好手A问老师：按照我的lag打法，总br2万，每次上桌500，估计这辈子一共有30000次buyin。能否帮我计算一下我这2万块的破产概率是多少吗？老师问：你取不取利润？学生说：您分别帮我算一下吧。老师给出答案：如果永远不取利润，则破产概率1%；如果取出利润亏损不补，则破产概率99%。
二，好手B问老师：按照我的tag打法，总br2万，每次上桌500，估计这辈子一共有30000次buyin。能否帮我计算一下我这2万块的破产概率是多少吗？老师问：你取不取利润？学生说：您分别帮我算一下吧。老师给出答案：如果永远不取利润，则破产概率0.1%；如果取出利润亏损不补，则破产概率1%。
三，好手C问老师：按照我的short stack打法，总br2万，每次上桌200，估计这辈子一共有30000次buyin。能否帮我计算一下我这2万块的破产概率是多少吗？老师问：你取不取利润？学生说：您分别帮我算一下吧。老师给出答案：如果永远不取利润，则破产概率0.01%；如果取出利润亏损不补，则破产概率0.1%。
首先我明白了取钱和不取钱的计算结果是不同的，其次明白了为什么一时大脑短路，因为对B来说，取不取钱已经没有本质影响，对C来说，可以忽略不计。结论是：本帖所指出的误区主要是针对相对br不足并且打法波动较大的正ev牌手比较有现实意义，我的理解对否？

作者: pongba 时间: 2014-10-30 11:39
能不能根据当前br调整打法，从LAG到无限接近short stack打法，是一个连续统，br越小越倾向于低风险风格，这样理论上能够增强br的抗打击能力，同时却并不显著破坏技术的发挥（因为绝大多数时候并不出在大下风期吧）

作者: 老陈 时间: 2014-10-30 18:44
本帖最后由老陈于 2014-10-30 05:00 编辑

James 发表于 2014-10-29 20:31
菩提树下苦思三天，终于从糊涂走向明白，大脑短路的原因可能在于觉得1%这个破产率是个很低的数字，现在想想 ...

虽然我对老霍的资金管理中的破产风险的计算公式不能认同，但公式对参数反应的趋势我认同。即：bankroll增大，破产概率变小；盈利能力变大，破产概率变小；盈利标准差变大，破产概率变大。
三个牌手，利润不取的破产概率的趋势我认同，因为牌手A的盈利标准差要大于牌手B，B大于C。
取出利润的破产概率都应该是100%。虽然牌手C在一段时间内输掉2万的概率比较小，但从数学上讲，小概率事件试验次数多了一定发生。这个老师真的还得需要补习一下概率论。

作者: James 时间: 2014-10-30 20:01
本帖最后由 James 于 2014-10-30 20:02 编辑

老陈发表于 2014-10-30 18:44
虽然我对老霍的资金管理中的破产风险的计算公式不能认同，但公式对参数反应的趋势我认同。即：bankroll增 ...

本以为明白了，经老陈这么一说，又有点糊涂了。
我的数学真不行，所以只能用具体例子来表达。
那就请教这样一个问题请各位老师帮忙计算一下：
掷硬币赌正反面，每注200，输了输200本金，赢了连本带利拿回600，也就是赢400。标准的正ev的游戏。
我只能计算出平均每手赢利预期是100，能否帮忙计算一下以下三种情况的破产概率：

1，如果我有20000本金，永远不取赢利的破产概率是多少？
2，还是20000本金，赢了就把利润取出，低于20000时永远不补，此时的破产概率又是多少？
3，第2种情况附加一个条件：每天只玩一手，3年大概1000手，30年10000手，即这辈子到死大概要玩10000手，这样的破产概率又是多少呢？

把上述第三种情况带到poker里大概就是这样的：20000br，每天带200去赌场，输了就结束，第二天再战。赢到600也结束。任何时候高于20000部分都取出来，低于20000时不补，30年一共10000场战斗，这样的话破产概率很高吗？
至于如何能达到总场次50%的胜率那属于具体技术范畴，与主题无关。

烦请各位老师继续解惑。

作者: 老陈 时间: 2014-10-31 02:10

James 发表于 2014-10-30 06:01
本以为明白了，经老陈这么一说，又有点糊涂了。
我的数学真不行，所以只能用具体例子来表达。
那就请教这 ...

问题1:破产概率=2^（-100）
问题2:100%
问题3:比较复杂，应该和问题1很接近，略小一点点。认为是0就可以。
如果历史数据是大致输200和赢400各半，破产概率没必要细算，肯定小于10^（-20），但无穷继续下去，破产概率就是100%。

作者: luckystar 时间: 2014-10-31 02:41

James 发表于 2014-10-30 20:01
本以为明白了，经老陈这么一说，又有点糊涂了。
我的数学真不行，所以只能用具体例子来表达。
那就请教这 ...

关于你第二个问题，其实就用常用的一句话概括：小概率事件总会发生。
随便举个例子，一个一亿面均匀的骰子，分别是从1到1亿的数。随机扔出1的概率是1亿分之一，非常小。但是你如果一直不停扔下去，每一次虽然都是一亿分之一，但最后出1的概率一定是百分之一百。

作者: CreditCardPoker 时间: 2014-10-31 02:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CreditCardPoker 时间: 2014-10-31 02:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老陈 时间: 2014-10-31 04:15

CreditCardPoker 发表于 2014-10-30 12:53
盈利能力高，难道破产概率不低一些吗？

比如1BB/100手和80BB/100手比较。

无论牌手水平多高，总有坏运气的时候。
比如你拿AA，对手先全进，你不可能弃牌吧，但你可能输。
如果连续N次，你不就输光了吗？尽管这个概率特别小，毕竟不是0，只打一场不大可能发生，一百场也不太容易发生，打一万亿场，不发生就太难了。

作者: 老陈 时间: 2014-10-31 04:33
本帖最后由老陈于 2014-10-30 14:39 编辑

我的资金管理方案是：
如果最近一段时间只打1/2NLH,我兜里超过8000，存银行5000，低于3000也不补。5年破产（输光）2次。
其中高于5000时经常花掉一些。

作者: James 时间: 2014-10-31 06:30

老陈发表于 2014-10-31 04:15
无论牌手水平多高，总有坏运气的时候。
比如你拿AA，对手先全进，你不可能弃牌吧，但你可能输。
如果连续 ...

一万亿场？这不是变成了一个没有现实意义的纯数学问题了吗？就像亲子鉴定，从没有百分百一说，但都视同百分百，法院判案都当作是百分百。相信老霍发本贴指出这个误区肯定是有现实意义的，不会纯粹为了讨论数学。

作者: CreditCardPoker 时间: 2014-10-31 06:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老陈 时间: 2014-10-31 08:36

James 发表于 2014-10-30 16:30
一万亿场？这不是变成了一个没有现实意义的纯数学问题了吗？就像亲子鉴定，从没有百分百一说，但都视同百 ...

这个问题只能用纯数学的方式来回答，否则其它任何答案都不准确。
有些问题性质不同，不可以类比。
法院判案是凭确凿的证据（最起码是这么提倡的），法院没有这样宣判的“...，由此判断，被告杀害被害人的概率大于99.99%，所以判被告死刑”，而咱们讨论的是概率问题，我不赞同这种类比。

作者: Howard 时间: 2014-11-1 13:35

James 发表于 2014-10-30 16:30
一万亿场？这不是变成了一个没有现实意义的纯数学问题了吗？就像亲子鉴定，从没有百分百一说，但都视同百 ...

回詹姆斯兄

我这发帖还真不是为了现实意义，就是纯数学探讨。如果附带有些现实意义，那是赶巧了。这也是我最近一两年发帖的一贯意图：以纯数学化、理论化、模型化、简单化、研究化为主，避免主观的东西、细节的东西、跟历史和上下文相关的东西。

本贴对现实指导意义之小，是因为我只是说出了数学意义上的skim-off（盈利全取）管理方案的RoR为0，因为数学意义假定时间无穷。但你之前提到的，打30000场，某些管理方案的RoR是多少，我原文没有涉及到，到现在也没有计算，所以抱歉还不能回答。

但是，有限时间内的RoR，可能是下一个研究目标。不过我经常空头支票，放空炮，受拖延症之困扰，非常的痛苦。

作者: 老陈 时间: 2014-11-1 16:10

Howard 发表于 2014-10-31 23:35
回詹姆斯兄

我这发帖还真不是为了现实意义，就是纯数学探讨。如果附带有些现实意义，那是赶巧了。这也是 ...

共同努力，研究一下有限时间RoR

作者: xiaozhu88 时间: 2014-11-1 23:27
本帖最后由 xiaozhu88 于 2014-11-2 00:22 编辑

在我看来，提到“有限时间”,就会与2楼的“运气”等因素有关。

人生是有限的！

我也感到楼主这些话很有意思：在我看来，一切不从数学和逻辑角度解释德州的，都是耍流氓。

我期待着楼主对2楼问题的回复。

作者: James 时间: 2014-11-2 10:46
看了老陈的最后一次回帖，我彻底明白了问题出在哪儿，马上写了一段文字，却犹豫没发，主要担心对老霍有对老霍有那么一点点不敬。隔了一天，又看到老霍的回帖，完全证明了我的判断，本着直言不讳的原则，还是发出来吧：

看着老陈的回帖，突然灵光一闪，彻底明白为什么怀疑自己大脑短路了，原因就在于本帖标题老霍使用了“常见”二字。在我心目中的老霍，属于数学大师，逻辑应该超级严谨那种。曾经拜读了老霍所有的文章，受益匪浅。有的文章一看就有共鸣，有的使我获得新的知识，即使最为晦涩难懂的也能理解个大概。唯有这篇感觉有所不同，因为我多年来一直对自己使用的资金管理保持充分的自信，丝毫不必考虑破产问题。所以看了这个贴，生怕自己有个死角以前没有注意到，才纠缠至今希望能搞明白，现在终于搞清楚了：这个贴属于纯数学概念问题，对于大部分职业玩家并不具有普遍意义！如果给逻辑大师老霍挑个刺的话：这个“常见”用得不够严谨，哈哈。一块石头落地，继续期待老霍的大作！

以上是老霍最后回复之前就写好的文字，我的疑惑已彻底解决，期待老霍继续关于有限时间RoR的研究成果，可以把我前面提过的问题作为一个实例，稍微修改一下再次表述如下：
BR20000。每天带200出战，输光便结束当天操作。长期的操作实际结果是平均每天赢利100。每当BR超出20000就取出盈余部分，低于20000则不补。预计今生一共还有10000天操作的话，破产的可能性有多大？

作者: leonzgy 时间: 2014-11-2 15:33
这个结论还是有问题的。
这里的概率计算是遵循独立性原则的，如果2w的破产概率是1%，无论这两万是怎么来的都是1%。是之前每天把盈利cashout出来，还是每天填补亏空出来的，都是从这一天开始算的。也就是说，1%的概率前提的12345里面没有“不能提取盈利”这一条。
这就好像每天和人翻一次硬币，赢得概率是50%。这天赢了把盈利取走，第二天赢得概率还是50%，一点不多，一点不少。
你想表达的破产概率100%的事，其实是赌徒悖论。一个赌徒和br无限的赌场把把allin，无论赌徒的胜率如何，一定会破产。每次承受哪怕1%的风险，长期来看也是必然发生的事情。
但是赌徒悖论用在BR管理上不太适用，应为破产概率计算的是从今以后的长期概率，不是单指这一天，不能叠加考虑。
提取盈利确实增加了破产概率，但是是从0.5%又重新增加到了1%。

作者: leonzgy 时间: 2014-11-2 15:45

leonzgy 发表于 2014-11-2 15:33
这个结论还是有问题的。
这里的概率计算是遵循独立性原则的，如果2w的破产概率是1%，无论这两万是怎么来的 ...

霍师傅这里弄混了一个概率的概念。
破产概率的主体事件是“从今往后直到永远，发生破产”的这件事。
这个概率和单次概率不一样，不能叠加。

作者: 柏木雪狐 时间: 2014-11-2 16:21
本帖最后由柏木雪狐于 2014-11-2 16:24 编辑

老霍这个帖子有理有据，令人信服。

其实说真的，我们说来说去不能排除扑克中赌的因素。我们去赌场玩扑克（或者去俱乐部玩），两百块放进去，运气很好没一个小时变成一千块，这种提款机一样的感觉实际上是鼓励我们把盈利拿出来花掉的，谁也不会说今天赢的钱实际上是为了准备着明天运气不好输回去，也没人天天在你耳边提醒有时候提款机吐不出钱来还会咬你的手

我们说的这个资金管理模型，是纯粹在纯现金角度来说的，就比如一个扑克室这么一百个人，全部条件都是给定的，全部以现金利益最大化为导向，即便是winrate最高的那个最出名的REG也没有现金之外额外的EV。但是现实里的话有一些额外的因素，比方说我们知道Jonathan Duhamel采取非常松散的BRM策略参加主赛事，通过那手著名的JJ river suckout拿到主赛事冠军，从而才有机会签约扑克之星改变他的人生轨迹；Jerry Yang采取非常紧的BRM策略，在07年赢得主赛事后就几乎退出扑克圈，现在外界却盛传他早已破产。

我们甚至可以讲如果采取理论上最佳的BRM策略，Chris Moneymaker的BR只够他打$1/2最多不超过$2/5，结果他却打了“一生一次”的WSOP ME，如果没有他的那次成功甚至不会有之后的扑克历史。我在澳洲这边，至少有90％的当地年轻人是手里有多少钱就敢玩多大的局，输了再说输了的。对美好生活的幻想总是能轻易击溃现实数字的残酷，吸引着无数的少男少女进入扑克圈或是娱乐圈飞蛾扑火。有没有化茧成蝶的？有没有涅磐成为凤凰的？确实有。就是这种“哪怕只有一人，那也一定是我”的心理，驱动着这些所有与“梦想”（实质上是欲望）相关的产业熊熊燃烧，一路向前。

作者: luckystar 时间: 2014-11-2 20:14

leonzgy 发表于 2014-11-2 15:45
霍师傅这里弄混了一个概率的概念。
破产概率的主体事件是“从今往后直到永远，发生破产”的这件事。
这个 ...

觉得你好像在大战风车？你同意主贴的结论，还是反对？

作者: 老陈 时间: 2014-11-2 22:05
我有个办法，即可以把你赢了的钱用于日常生活，还能降低你的破产风险。
内容在我的“iPhone版扑克记账软件”一贴里58#楼的回复里。我就不在这里重复写了。

作者: leonzgy 时间: 2014-11-2 22:09

luckystar 发表于 2014-11-2 20:14
觉得你好像在大战风车？你同意主贴的结论，还是反对？

我观点很明确啊，而且上来就说了。看来是说的太婉转了，重说一遍：霍师傅主帖的结论是错误的！
因为一个概率的概念理解错了，所以得出一个荒谬的结论。

作者: luckystar 时间: 2014-11-2 22:25

老陈发表于 2014-11-2 22:05
我有个办法，即可以把你赢了的钱用于日常生活，还能降低你的破产风险。
内容在我的“iPhone版扑克记账软件 ...

直觉觉得你的方法等于变相增大bank roll. 比如说开始就输，太太哪来的钱给你补？

作者: luckystar 时间: 2014-11-2 22:35

leonzgy 发表于 2014-11-2 22:09
我观点很明确啊，而且上来就说了。看来是说的太婉转了，重说一遍：霍师傅主帖的结论是错误的！
因为一个 ...

好吧，我再把主贴观点重复一遍，先看一看你是否同意：
1. 如果计划赢利永远不取，破产概率为百分之一。
2. 如果计划是一有赢利就全部取出（如何用不管，反正就不能再返回到bankroll里）则bankroll破产概率是百分之一百。
3. 赢利时取出赢利，但计划以后永远不再取出赢利，则破产概率仍为百分之一。
首先，你是否同意这是主贴的观点；若同意的话，是否认为主贴还有错误。

作者: 老陈 时间: 2014-11-2 22:38

luckystar 发表于 2014-11-2 08:25
直觉觉得你的方法等于变相增大bank roll. 比如说开始就输，太太哪来的钱给你补？
...

这就是家庭资金管理出了问题，我把家里的钢镚儿都放在我兜里作为bankroll，显然是极大的错误。

作者: luckystar 时间: 2014-11-2 22:53

老陈发表于 2014-11-2 22:38
这就是家庭资金管理出了问题，我把家里的钢镚儿都放在我兜里作为bankroll，显然是极大的错误。 ...

原来你在开玩笑，我误以为你是认真的呢：-）

作者: 老陈 时间: 2014-11-2 22:53

luckystar 发表于 2014-11-2 08:35
好吧，我再把主贴观点重复一遍，先看一看你是否同意：
1. 如果计划赢利永远不取，破产概率为百分之一。
2. ...

第3条是你加的，主贴里我没发现。

作者: 老陈 时间: 2014-11-2 22:54
本帖最后由老陈于 2014-11-2 08:56 编辑

luckystar 发表于 2014-11-2 08:53
原来你在开玩笑，我误以为你是认真的呢：-）

你误认为我在开玩笑，我是认真的。

作者: luckystar 时间: 2014-11-2 23:11

老陈发表于 2014-11-2 22:53
第3条是你加的，主贴里我没发现。

第三条主贴里确实没有明确说明，但是Howard在24楼做了补充。我特意加上第三条就是怕引起没必要的误解。

作者: 老陈 时间: 2014-11-2 23:14

luckystar 发表于 2014-11-2 08:25
直觉觉得你的方法等于变相增大bank roll. 比如说开始就输，太太哪来的钱给你补？
...

bankroll没有增加，但达到了增加bankroll的效果，还可以花赌博赢的钱，风险还变小。
把公式里的4分成2*2，一个保持和原来公式一样，另一个和B乘在一起，那你这个2B的bankroll和B相比就是增加了。

作者: leonzgy 时间: 2014-11-2 23:24

luckystar 发表于 2014-11-2 22:35
好吧，我再把主贴观点重复一遍，先看一看你是否同意：
1. 如果计划赢利永远不取，破产概率为百分之一。
2. ...

首先明确一个概念，数学上计算破产概率为1%的意义是，在当下这个时点直到以后永远，以2W为br破产的概率是1%。
当条件发生变化时，这个概率也在随时变。比如第二天盈利到2.2W了，那么第二天破产概率就小于1了。
所以你对这个结论的描述本身就有问题。破产概率是某个时点的概念，不存在对未来的什么假设。用来指导实践就更错了，什么不能提取盈利的。不提取盈利还打啥牌啊。
我的结论是，如果设定能承受破产的概率是1%，那么随时br超过2W都应该提取出来，这就是你的盈利。但随之带来的问题是，你的破产概率又重新回到1%了，就和当初启示状态一样。绝对不会因为你之前盈利了，破产概率就累计上升了，这个叫独立性原则。
大家都犯了概念上的错误，这是我第一次看到霍师傅在数学上犯错。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 00:09

老陈发表于 2014-11-2 23:14
bankroll没有增加，但达到了增加bankroll的效果，还可以花赌博赢的钱，风险还变小。
把公式里的4分成2*2 ...

呵呵，是认真的就好办了：-）。比如原公式里的bankroll是一万元，据此算出了破产概率。就是说，初始bankroll只能是这一万元,而不能说一旦输光了我还可以从别处拿钱。按你的方式，为了说明问题举个极端的例子(当然不一定需要极端的例子，只是为了更明显说明问题）：一开始就不幸输掉了一万，太太给了五千从而避免了破产，这是不是相当于把初始bankroll变相地增大到一万五千？同理，如果一开始输掉两千，太太给补一千，是不是相当于初始bankroll增加到了一万一？

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 01:18

leonzgy 发表于 2014-11-2 23:24
首先明确一个概念，数学上计算破产概率为1%的意义是，在当下这个时点直到以后永远，以2W为br破产的概率是 ...

犯错误的正是你自己。为集中要点，就重点讨论第二点。你不同意我说的第二点？

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 02:53
本帖最后由老陈于 2014-11-2 13:12 编辑

luckystar 发表于 2014-11-2 10:09
呵呵，是认真的就好办了：-）。比如原公式里的bankroll是一万元，据此算出了破产概率。就是说，初始bankr ...

对玩家来说bankroll是可以用来买筹码的钱。
输了10000，太太给5000是应该的，因为我赢一百万要给她五十万，这是事先定好的规则，必须执行的，不是怕破产她才给5000，即使我现在BR达到一百万，我输了2块钱，她还是必须给我1块钱。这5000不是初始Bankroll，初始我是买不起15000筹码的，最多买10000。

通过这个办法我们可以得到一个赌博通用的结论，就是追求高回报就得冒高风险。因为我是一个赢家，我和太太定这种协议的把盈利给她一半，就应该得到降低风险的回报。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 03:11

老陈发表于 2014-11-3 02:53
输了10000，太太给5000是应该的，因为我赢一百万要给她五十万，这是事先定好的规则，必须执行的，不是怕 ...

我知道是那个意思。你用bankroll一万元，算出了破产的概率。又约好如果输了这一万元，太太再给五千，那你初始bankroll还是一万吗？

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 03:33
本帖最后由老陈于 2014-11-2 13:39 编辑

luckystar 发表于 2014-11-2 13:11
我知道是那个意思。你用bankroll一万元，算出了破产的概率。又约好如果输了这一万元，太太再给五千，那你 ...

我不用bankroll这个词了，我拿20000$做赌资，根据我的历史数据计算出我目前的破产概率是1%。
我太太要求我兜里不能超过20000，其余都给她，输了也不给补，我说这样不行，这样我输光的概率是100%。我说，我赢了不管多少给你一半，我输了不管多少，你也给我补上一半。我太太同意了。然后再计算破产概率竟然是0.01%。

这就是即能把赢的钱用于生活，又能降低破产风险的办法。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 03:39

老陈发表于 2014-11-3 02:53
对玩家来说bankroll是可以用来买筹码的钱。
输了10000，太太给5000是应该的，因为我赢一百万要给她五十万 ...

其实我们还可以换个角度想：初始bankroll增大一倍，比如从一万变到两万，其它条件不变，公式那个因子2自然变成了4。然后这样操作：把两万分成两份，一份一万，把第一份一万看成主要bankroll，第二份看成储备。每赢利一次将一半分给第一份，另一半分给第二份；每失利一次就把失利的一半从第二份移到第一份。这么想更清楚一点儿吗？

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 03:44

老陈发表于 2014-11-3 03:33
我不用bankroll这个词了，我拿20000$做赌资，根据我的历史数据计算出我目前的破产概率是1%。
我太太要求 ...

见我刚回复的上一楼，你的例子相当于你有4万可以用，风险当然降低了。

作者: 伟大的墙 时间: 2014-11-3 06:42

luckystar 发表于 2014-11-3 03:44
见我刚回复的上一楼，你的例子相当于你有4万可以用，风险当然降低了。
...

陈爷的资金不止4万，放到银行里不过走个形式。

恭喜陈爷，出道至今，总赢利超过40万加元。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 07:11

伟大的墙发表于 2014-11-3 06:42
陈爷的资金不止4万，放到银行里不过走个形式。

恭喜陈爷，出道至今，总赢利超过40万加元。

赢四十万确实厉害！
墙确实够朋友，赞一个

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 10:47
本帖最后由老陈于 2014-11-2 21:10 编辑

luckystar 发表于 2014-11-2 13:44
见我刚回复的上一楼，你的例子相当于你有4万可以用，风险当然降低了。
...

是计算完破产风险，告诉你了，你才说相当于我有40000赌资。也只是计算破产风险时可以这样说，实际使用资金时不能这样相当。
我太太那钱是用不完的，自从我们达成协议后，我每天打两场，一直不顺，上午去了输20000，下午去了赢10000，这样干了30天。我赌资如果是40000，早就破产了，可是我现在赌资还是20000。所以说相当于我有40000可用是不准确的。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 11:10

老陈发表于 2014-11-3 10:47
不是吧？
我太太那钱是用不完的，自从我们达成协议后，我每天打两场，一直不顺，上午去了输20000，下午去 ...

这种情况我早就想到了，只是没想到你竟然会拿来用。你自己这个例子已经说了，你初始筹码有两万，三十天里共输了三十万，居然还有两万可用，没有破产。你说你的bankroll有多大？是你有百分之一的概率输了两万破产，还是你太太有百分之一的概率为你输了两万，有区别吗？

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 11:15

luckystar 发表于 2014-11-2 21:10
这种情况我早就想到了，只是没想到你竟然会拿来用。你自己这个例子已经说了，你初始筹码有两万，三十天里 ...

这个例子里，我不用bankroll这个词，容易混淆。
我原来最多可以买20000筹码，现在还是可以买20000筹码。

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 11:22

老陈发表于 2014-11-3 10:47
是计算完破产风险，告诉你了，你才说相当于我有40000赌资。也只是计算破产风险时可以这样说，实际使用资 ...

两次都是在我回复之时发出之后，才发现你又修改添加了内容，不过也没什么本质影响。严格证明等价Bankroll大小很复杂，我确实不想花费力气。就算你据此进行攻击，也改变不了你可用筹码大于你开始拥有筹码的事实。至于风险是你自己承担，还是转嫁给了你太太，你认为有本质区别我也没办法。

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 11:49

luckystar 发表于 2014-11-2 21:22
两次都是在我回复之时发出之后，才发现你又修改添加了内容，不过也没什么本质影响。严格证明等价Bankroll ...

我只是说这个办法可行，有不同看法一起讨论很正常，别理解成攻击，好吗？

作者: luckystar 时间: 2014-11-3 11:57

老陈发表于 2014-11-3 11:50
我只是说这个办法可行，有不同看法一起讨论很正常，别理解成攻击，好吗？ ...

我是说对漏洞进行攻击，不是针对人。比如说，我就正在“攻击”你认为此种办法可以降低破产概率的观点：-）

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 12:22

luckystar 发表于 2014-11-2 21:57
我是说对漏洞进行攻击，不是针对人。比如说，我就正在“攻击”你认为此种办法可以降低破产概率的观点：- ...

降低了破产风险，这是用公式计算出来的，我觉得你用任何方式“攻击”都不会奏效。

作者: 老陈 时间: 2014-11-3 12:30

老陈发表于 2014-11-2 22:22
降低了破产风险，这是用公式计算出来的，我觉得你用任何方式“攻击”都不会奏效。 ...

我最近想尝试“攻击”那个破产风险计算公式，一直没找到反例，想“攻击”公式推导过程，还没有足够的时间，估计失败的可能性大。

作者: Howard 时间: 2014-11-14 00:28
我在楼主贴里面提到的risk of ruin计算公式是

RoR = exp (-2WB/S^2)

其中，W = Winrate (美元)
B = Bankroll （美元）
S = 标准差（美元）， S^2 = 方差（美元平方）

此公式的假设是
1. 永不提现
2. 永不升降级
3. Winrate和标准差长期不变

虽然需要的前提假设甚多，但这仍然是现有情况下最为靠谱的一个公式。然而，怕就怕在我们三个条件都不满足，却仍然套用此公式：

1. 我们经常提现
2. 赢够了钱就琢磨升级
3. winrate会降低（因为我们往往是一段上风期后才会美滋滋查看自己的数据）

所以，如果使用此公式，追求0.1%的RoR并不过分，糟践完这三个必备条件，那0.1%已经变成了3%都不止了

作者: xiaozhu88 时间: 2014-12-15 00:43
宇宙、人类、人生有巨大的不确定性，即“运气”等偶然性因素的存在，所以，“资金管理”永远不会有“足够长”的理论数据！
楼主把大家带进了另外一个误区。

借此回复，顺便推荐：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd

作者: anytime 时间: 2014-12-15 18:11
楼上的你这样不好吧

作者: xiaozhu88 时间: 2014-12-15 22:54
楼上的，有什么不好？
你或者楼主，如果能回复说清2楼、50楼的那些问题，我就在这里给你们认错。

作者: luyunye 时间: 2015-1-2 21:19
楼主的论点在数学上是完全没有问题的，即使每天输钱的几率是1/100，连续100天输钱的几率也不是0%。

但是在于指导实际工作中作用并不是很大。个人的体会是：

1. 当玩家连续输掉1/3的BR时，自信心会开始消失，表现也会更差；
2. 当输掉1/2的BR时，已经是一泻千里之势，甚至不清楚这一切是运气，还是自己的水平无法战胜这个级别。
3.如果输掉2/3的BR还在同一个级别打，几乎可以肯定他会输掉最后那1/3.

所以实践上，在当前级别，玩家应该最多允许输掉1/4 － 1/3的BR，这个时候就应该降级，去和更弱的对手打，来恢复自信心，恢复状态，也避免进入一泻千里的状态。

作者: 老陈 时间: 2015-1-7 03:14

luyunye 发表于 2015-1-2 07:19
楼主的论点在数学上是完全没有问题的，即使每天输钱的几率是1/100，连续100天输钱的几率也不是0%。

但是在 ...

我不能完全赞同楼上的方案。
一段时间内输掉很多钱是无法避免的，但应该分析输钱的原因。
1、冤家牌
2、被BB
3、没有尊重对手
4、负EV的行动太多
5、桌上有你的克星

对以上原因的策略：
1、迅速忘掉，过分地考虑有害无益
2、记住这个玩家，拿到好牌要更加凶狠
3、调整策略，尊重对手。如有人加注再加注，尽管再加注有挤压对手的可能，还是弃掉AQ为好
4、避免这些低级错误
5、采取以下方案：
   （1）换桌，惹不起就躲
   （2）检讨自己是不是有马脚被对手掌握
   （3）尽量避免正面作战
   （4）调整策略，给他设陷阱，争取教训他一两次

其它原因还有很多，分析原因，调整策略，我认为这才是积极的方案。我不赞成被动地降级，也许是我玩的是最低级的牌桌，无级可降。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)