智游城

标题: 联众扑有恶意更改扑克outs概率吗？有图有数据 [打印本页]
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-4 22:38
标题: 联众扑有恶意更改扑克outs概率吗？有图有数据
最近在联众扑克玩德州，一个明显的感觉就是BB太多了，简直是BB满天飞，我很怀疑联众发牌是不是有调整概率，以是开始进行一些统计。
1. 只统计flop或者Turn 两人ALLIN时outs概率。只统计outs从2到15张的情况，且不管底池大小。
2. 联众自己卖保险，因此，所有买保险的情况都不统计；
3. 我所统计的牌局并没有故意去挑选，看到了就记下来，没看到就算。有时我在桌上（此时统计时我就当没看到我手上的牌），有时我不在桌上，且只有不到30%的牌是我有参与ALLIN的，因此可以较大程度排除个人下风情况。
4. T共统计了128次，River共112次，Turn 和River的结果是分开的。结果中的0表示outs没出，1表示出了。
5. 我的估算方法：T和R分开算，假设每 ALLIN时POT大小都为1，我看到的128次ALLIN的EV应该是EVT=112.7，实际EVT=76
R112ALLIN理论EVR=97.5，实际EV=68.

我的结论：所以我觉得联众有恶意更改outs概率，或者是为了照顾鱼，或者是为了逼别人去买保险。虽然统计数据不是非常多，但我觉得已经可以说明问题，不知道大家怎么看？



Turn
River
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
33
2
0
25
2
1
4
2
1
2
3
0
19
3
0
11
3
1
3
3
1
1
4
0
4
4
0
9
4
1
0
4
1
6
5
0
11
5
0
9
5
1
1
5
1
3
6
0
13
6
0
7
6
1
4
6
1
1
7
0
5
7
0
5
7
1
1
7
1
1
8
0
4
8
0
7
8
1
1
8
1
2
9
0
5
9
0
4
9
1
4
9
1
1
10
0
0
10
0
2
10
1
0
10
1
1
11
0
1
11
0
1
11
1
3
11
1
2
12
0
3
12
0
5
12
1
1
12
1
0
13
0
2
13
0
1
13
1
0
13
1
1
14
0
0
14
0
1
14
1
1
14
1
0
15
0
2
15
0
3
15
1
3
15
1
1

作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-4 22:39
哎，越想越觉得联众恶心，太伤心了
作者: Howard    时间: 2014-8-5 01:07
赞这位朋友统计之用心。看表格却不太懂，有几个疑问：

1 统计数字怎么只有“出没出out”，没有出多少次呢？
2. 为什么表格相同情况都有两组数据？比如说turn 2 outs，有两行。river 3 outs 也是两行。

如果这位朋友把表格好好解释一下，我愿意进行这个假设检验
作者: darkangell    时间: 2014-8-5 05:33
觉得联众不靠谱？呵呵，你去玩玩JJ棋牌试试，就会发现联众还算是人做的游戏。
JJ棋牌上，从20大盲一直打到300大盲，结果上来一个生人，和我连着4把翻牌前ALL IN,我全败，JJ〈J2,turn 2 ,river 2,
之后AK〈AJ,KQ〈K3，TT〈T2，清了我300大盲。有脾气吗？
作者: Howard    时间: 2014-8-5 05:58
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数
2  0   33
2  1   4

意思是2 outer的情况，共统计了37次，其中发出来4次，没发出来33次。此理解请楼主确认或否认。

作者: 吹牛无罪    时间: 2014-8-5 06:05
删
作者: Tamarin    时间: 2014-8-5 06:05
Howard 发表于 2014-8-5 05:58
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数

应该是这样。0表示否，1表示是。哈哈
作者: Howard    时间: 2014-8-5 06:06
要证明发牌是否受人为操纵，是需要一定的逻辑思维能力的。并不是说概率偏离期望值就一定有操纵。

比如某人发帖指出某网站作弊，并提供自己的数据。经计算验证，该数据属于万分之一级别的坏运气。这能作为该网站作弊吗？

这要取决于该网站有多少人在玩。如果有10万用户，那么运气在万分之一差的，就应该有10个人左右。如果一个都没有，反而有点不正常。

但也不能说该网站就没作弊。如果出了此人之外，还有1000多个人都贴出数据，证明自己的运气都在万分之一左右那么坏，那么就有很大的理由怀疑作弊。
作者: dengxianqi    时间: 2014-8-5 09:45
Howard 发表于 2014-8-5 06:06
要证明发牌是否受人为操纵，是需要一定的逻辑思维能力的。并不是说概率偏离期望值就一定有操纵。

比如某人 ...

如果是在说联众，作弊的可能性太大了。

lz的意思是，联众上还有卖保险的？还是联众自己卖？

这就足够产生作弊的动机了。

保险，其实就和百家乐、轮盘等差不多，庄家稳赚的活动，庄家有“让玩家多买保险”的激励，其作弊的可能性非常大。

典型的不相容职责未分离。



作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-5 11:41
Howard 发表于 2014-8-5 05:58
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数

是的，就是这样。
联众自己卖保险，网上扑克，只能他们自己卖，别人没法卖，N多人买，我不喜欢买。
作者: 小胖    时间: 2014-8-5 11:53
最怕河杀 发表于 2014-8-5 11:41
是的，就是这样。
联众自己卖保险，网上扑克，只能他们自己卖，别人没法卖，N多人买，我不喜欢买。
...

你是对的，你很冷静。
作者: Howard    时间: 2014-8-5 11:59
我给统计了一下。

转牌圈共观察128次，其中outs出来的预期值应该是15.29次，实际观测值是26次。

河牌圈共观察112次，其中outs出来的预期值应该是14.22次，实际观察值是22次。

确实有观察值比实际值高的情况。

但仅此还不能下定论。因为如下都是需要考虑的：
1. 数据真实性。倒不是说楼主会造假，而是说统计中可能出现某种疏忽。一个可能的情况是，人们更可能漏过outs没出来的情况，因为outs出来的情况比较引人注目，特别是outs较少时。

2. 此数据偏离EV的标准差的个数。偏离越多，越不正常。多变量叠加的情况，标准差较难计算，一般用如下公式：
Sigma(cX) = c Sigma(X)
Sigma(X+Y) = sqrt (Var(X) + Var(Y) + 2*conv(XY))
好在独立变量之间的connivance是0，这点比较好。但自己算出来也需要点时间
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-5 12:11
你说的1可能性较小，我观察是首先是看有没有ALLIN，然后看有没有买保险，是不管OUTS有多少的，所以这点我觉得可以排除。
作者: dengxianqi    时间: 2014-8-5 13:52
只记录了买了保险的？ 作为对照，应该同时也记录没有买保险的。

虽然，其实我认为这也没啥意义，不过方法上觉得需要改进
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-5 15:42
dengxianqi 发表于 2014-8-5 13:52
只记录了买了保险的？ 作为对照，应该同时也记录没有买保险的。

虽然，其实我认为这也没啥意义，不过方法 ...

只记录没有买保险的，同时记的话工作量有点大，当时是为了省点时间。
作者: 联众提线木偶    时间: 2014-8-5 17:42
这篇帖子我转给开发和运维了，如果有解释我就粘贴过来
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-5 18:40
联众提线木偶 发表于 2014-8-5 17:42
这篇帖子我转给开发和运维了，如果有解释我就粘贴过来

OK，至少在你这是正确的态度
作者: 西红柿哥哥    时间: 2014-8-6 02:34
我在联众送了好几万，妈的，后面才知道被骗了，伙牌得……郁闷死，他们自己发牌自己卖保险
作者: 修道    时间: 2014-8-6 04:30
网站居然自己卖保险，这样的网站谁敢去玩啊？！反正我是不去的，当然土豪多得是，联众没必要改的。
作者: 修道    时间: 2014-8-6 04:33
如果卖保险的话，是不是买了保险，发出outs就小呢？
如果不买保险，嘿嘿，增大发出的概率，谁叫你丫不买！
作者: BZDT2015    时间: 2014-8-6 06:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-6 21:18
开始搜集有卖保险的数据，非要弄清楚不可
作者: fastfast    时间: 2014-8-6 22:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: fastfast    时间: 2014-8-6 22:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Howard    时间: 2014-8-6 23:46
刚才给算了一下，楼主所贴数据

Turn统计128次，标准差计算结果为3.5539次
Turn的128次观察，其中outs出来的预期值应该是15.29次，实际值是26次，偏离度3.01个标准差

River统计112次，标准差计算结果为3.4185次
河牌圈的112次，其中outs出来的预期值应该是14.22次，实际值是22次。偏离度2.27个标准差

3个标准差的（正向）偏离应该是千分之1.5的概率。也就是说，如果重复做1万组观察，每次都观察128个转牌，应该只有15组左右的正向偏离度达到这个规模

2.27个标准差的正向偏离度大约是1.2%。如果重复做1万组观察，应该只有120组左右的正向偏离度达到这个规模
作者: dengxianqi    时间: 2014-8-7 11:01
Howard 发表于 2014-8-6 23:46
刚才给算了一下，楼主所贴数据

Turn统计128次，标准差计算结果为3.5539次

严格上来说，貌似不妥。
比如，把15个outs的和2个outs的在转牌是否“出来”放在一起去计算期望的出来次数，不太合理，也不太具备可比较性。
假设所记录的128个转牌，其中15个outs有120次，2个outs有8次，和15个outs有8次，2个outs有120次，
其预期的出现次数的涨落肯定是不同的。

应该统计同样m个未现张n个outs时出来的次数占比。



作者: Howard    时间: 2014-8-7 13:25
dengxianqi 发表于 2014-8-6 21:01
严格上来说，貌似不妥。
比如，把15个outs的和2个outs的在转牌是否“出来”放在一起去计算期望的出来次数 ...

不妥之处可能有，但不是你说的这种不妥。

X和Y是 EV不同，Stdev也不同的两个变量，则：
E(X+Y) = EX + EY
Stdev (X+Y) = sqrt (Var(X) + Var(Y) + 2 cov(X,Y) )

它们都是可以计算的。

你举的两个例子
A 128个转牌，其中15个outs有120次，2个outs有8次
B 128个转牌，其中15个outs有8次，2个outs有120次

他们的EV和stdev都不同。但既然我都可以计算出来，他们之间的差异完全可以量化
A  EV = 15/45 × 120 + 2/45 × 8 = 40.4
    Stdev = sqrt( 120 × 15/45 × 30/45 + 8 * 2/45 * 43/45) = 5.2

B  EV = 15/45 × 8 + 2/45 × 120 = 8
    Stdev = sqrt( 8 × 15/45 × 30/45 + 120 * 2/45 * 43/45) = 2.6

EV和Stdev确定以后，这个新变量的特性就基本确定了，或许更高阶的moment还会有差异，但作为计算异常偏离程度已经够用了
作者: dengxianqi    时间: 2014-8-7 13:55
Howard 发表于 2014-8-7 13:25
不妥之处可能有，但不是你说的这种不妥。

X和Y是 EV不同，Stdev也不同的两个变量，则：

貌似你的计算结果就是我想说的意思啊。

比如两次的实际统计都和平均值相差5.2，则一个是偏离了一个标准差，一个偏离了两个标准差。

啊，莫非你25楼中所说的“标准差”，是按照那128次的每一次的实际情况（m1个未现张n1个outs，m2个未现张n2个outs，等等）综合起来的？那可能是对的。
作者: Howard    时间: 2014-8-7 20:33
dengxianqi 发表于 2014-8-6 23:55
貌似你的计算结果就是我想说的意思啊。

比如两次的实际统计都和平均值相差5.2，则一个是偏离了一个标准 ...
莫非你25楼中所说的“标准差”，是按照那128次的每一次的实际情况（m1个未现张n1个outs，m2个未现张n2个outs，等等）综合起来的

Bingo! Excel帮着算的
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-7 22:19
本帖最后由 最怕河杀 于 2014-8-7 22:21 编辑

没买保险
T
R
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
51
2
0
41
2
1
4
2
1
3
3
0
30
3
0
21
3
1
3
3
1
1
4
0
5
4
0
14
4
1
1
4
1
6
5
0
15
5
0
15
5
1
3
5
1
3
6
0
22
6
0
11
6
1
5
6
1
4
7
0
8
7
0
8
7
1
1
7
1
3
8
0
5
8
0
10
8
1
2
8
1
2
9
0
10
9
0
6
9
1
7
9
1
2
10
0
3
10
0
8
10
1
0
10
1
2
11
0
1
11
0
4
11
1
3
11
1
2
12
0
10
12
0
8
12
1
1
12
1
0
13
0
2
13
0
1
13
1
0
13
1
1
14
0
1
14
0
3
14
1
2
14
1
0
15
0
4
15
0
4
15
1
3
15
1
2
　
　
202185
            



买了保险
T
R
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
9
2
0
19
2
1
0
2
1
0
3
0
16
3
0
15
3
1
0
3
1
0
4
0
2
4
0
2
4
1
0
4
1
0
5
0
4
5
0
6
5
1
0
5
1
0
6
0
1
6
0
4
6
1
0
6
1
1
7
0
0
7
0
3
7
1
0
7
1
0
8
0
2
8
0
2
8
1
0
8
1
1
9
0
0
9
0
3
9
1
0
9
1
2
10
0
1
10
0
3
10
1
1
10
1
2
11
0
0
11
0
2
11
1
0
11
1
2
12
0
0
12
0
2
12
1
0
12
1
0
13
0
0
13
0
0
13
1
0
13
1
0
14
0
1
14
0
1
14
1
0
14
1
0
15
0
1
15
0
4
15
1
0
15
1
0


更新数据，添加了买保险时的数据，麻烦帮忙再看下。

作者: Howard    时间: 2014-8-7 22:33
请问楼主是怎么统计的，凡是双方allin 亮牌都记录下来吗？

1. 如果一方占用了outs，这里有个扣除的问题。比如一方AhA，另一方8h7h，翻盘Kd 3h 2h 此时听花的其实没有9个outs而是只有8个。

2. 三方或更多方全进的情况是怎么记录的？

3. 有些runner runner的情况是怎么记录的。比如 AA vs 87，翻牌K65r
转7，河7，87胜出，但是理论上的8个顺子outs并没有出来
我的理解是此应该记录两步，turn 8 outs没出，river 13 outs出来了。

作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-15 10:19
我有注意到的全下才记录，没注意的就算。
1。我会算8个，这种会扣除的；
2。只记两 人全下，其它不记。
3。跟你理解的一样，Ｔ和Ｒ 是分开的。
作者: BZDT2015    时间: 2014-8-15 22:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Jsli    时间: 2014-8-16 00:56
牛人真多
作者: Howard    时间: 2014-8-16 01:54
最怕河杀 发表于 2014-8-14 20:19
我有注意到的全下才记录，没注意的就算。
1。我会算8个，这种会扣除的；
2。只记两 人全下，其它不记。

赞统计方法，非常科学。
作者: 最怕河杀    时间: 2014-8-17 20:10
前些天回家，好久没记，也没打牌，下风期，真伤心
作者: amandag    时间: 2014-8-20 12:08
国内的棋牌我是一点都不看好，我不能肯定联众是否有这个问题，反正JJ我觉得是肯定有问题的，还有一家充值之后过一段时间就消失了，所以现在只锤ps
作者: amandag    时间: 2014-8-20 12:13
因为担心有这个问题，我个人对联众网上的比赛也持谨慎态度，这对一个热爱的比赛的扑克爱好者来说也是蛮可悲的事情
作者: 联众提线木偶    时间: 2014-8-20 16:53
算不上官方回复，但是我问了没有这个问题，我不知道怎么提供数据，但是我相信同事的说法，只能希望大家都一起统计下数据看事实吧...

比赛机制也有些改版，奖池方面挺有进步的
作者: bluffer    时间: 2015-3-12 02:56
仁者见仁，智者见智。



欢迎光临 智游城 (http://zhiyoucheng.co/) Powered by Discuz! X3.2