智游城

标题: 技术真心弥补不了资金管理上的缺陷 [打印本页]

作者: /wx竹杖芒鞋 时间: 2014-7-5 13:14
标题: 技术真心弥补不了资金管理上的缺陷
两个人

一个人技术好，资金管理差

一个人资金管理好，技术比较一般

最后赢利较多的会是谁

作者: 西红柿哥哥 时间: 2014-7-5 13:25
同意主题内容，

作者: /wx竹杖芒鞋 时间: 2014-7-5 13:29

西红柿哥哥发表于 2014-7-5 13:25
同意主题内容，

或者说德州的技术层面其实还不一定有四人斗地主来的多

作者: 西红柿哥哥 时间: 2014-7-5 13:58
那肯定不是，我觉得，资金>状态>技术

作者: Howard 时间: 2014-7-7 21:52
资金不足情况下，任何研究控制心态、提高技术都是在耍流氓

作者: Tamarin 时间: 2014-7-7 22:21
且行且珍惜，lol
资金和技术都是动态的。比如，资金到位了，技术不过关，不成了大鱼吗？低级别资金无所谓，边赢钱边学习边练技术，技术就可以让你在1/2赢钱。
技术是螺旋上升的，资金总是不够的；真正让你赢钱的是技术，资金管理不过是对抗波动免于自己破产。
资金管理是技术的一部分，资金管理不行，其他技术再好，也要打个折扣。

作者: 伟大的墙 时间: 2014-7-8 07:49
本帖最后由伟大的墙于 2014-7-8 08:14 编辑

有这样两个故事

有一个村里的穷孩子，带了1000块，只身闯荡香港。靠着过人的吃苦精神和超人的聪明才智，更重要的是，运气不错，遇上了好人好机会，经过许多年奋斗，他在香港干出了一番惊天动地的事业，成为亚洲首富，他的名字叫李嘉诚。

另一个故事，李嘉诚知道创业的艰辛。他知道虽然自己能力超群，但白手起家需要太多的运气。他再也不希望儿子像自己一样去赌运气，去白手起家。他儿子每做一件生意，李老爷子不但找业内的叔叔阿姨帮忙，带领儿子上路。而且各种做生意的启动资金那是没说的，要多少有多少。

那么，李嘉诚和李泽楷，谁的生意更容易做呢，答案非常显然吧。

李嘉诚如同一个没有资金，只有技术的穷小子，要靠积攒资金，继续做大。任何的不顺利，任何的下风期，都会让资金不足的牌手举步维艰，有时候甚至坚持不下去。这样靠自己积攒资金，资金增长速度很慢，当然进步也很慢。只有那些有特别好运气的人，才能青云直上，但这和穷小子成为李嘉诚一样渺茫。

如果一个好学上进的牌手，一上路就资金充足，他可以从第一天就学习最高效的打法。这种最高效的打法靠钱锤，是任何智力上的知识都无法弥补的。比如，他们可以欺负怕输的“智力型高手”，由于对手资金不足怕输，这本身就给资金充足者以很大的EV，所以，资金充足的好学牌手的进步速度，会比慢慢积攒资金的牌手快2到3倍。

遗憾的是，牌桌上，资金充足者，多不会打牌，这让我们感觉到了一个假象，以为资金对于打牌的意义没有智慧重要。但实际上，资金才是最重要的，智慧第二位。

凡是你通过看书，学习，交流就能得到的东西，一定不会第一位重要。因为你能得到，其它爱学习的孩子也能得到。
但资金具有稀缺性和不可替代性，你无法通过看书学习吃苦耐劳而快速得到。谁拥有了稀缺的东西，谁肯定捷足先登啊。

城里打牌的，当然最主要是我自己，多数是穷小子出身吧。富二代肯定也不会到这里来屌我们。

我们穷小子们必须通过花多得多的时间，慢慢赢钱去积攒资金，一步步走向一个又一个的小的进步。

而那些真的有启动资金的，我敢说，如果他们再好好学习扑克理论，将来的进步是神速的。而白手起家的，则有更多的坎坷。

最后回答楼主的问题。

技术不能弥补资金，因为你积攒资金需要时间，而时间是有价值的。

如果你是个不怕花时间的人，那就要慢慢打牌慢慢积攒。但不要急于越级打牌。严格按照霍驴8000个大盲的规则升级。

资金不充足，无论如何也无法打出高技术来。如同想用弹弓打败机枪大炮一样传奇。

以我自己为例。我的资金只够打1-2无限的，现在充足了。

过去不充足的时候，我很少买到500，波动很小，那时候每小时20元左右。

现在资金充足了，经常买到1000，买到2000的时候也很多，输几百眼都不眨，这样的结果就是，每小时快50了。

我不觉得我比过去技术提高了2倍半，资金太重要，不是智慧可以替代的。如果我儿子学打牌，我一定是先给钱，再教他技术。

对于成长中的牌手，第一重要的，靠省吃俭用，加班加点，攒出足够的资金来，基本上是唯一正确的道路。然后滚雪球一样，越积攒越快。当然，客观条件也要配合。

啰嗦了半天，打牌不易啊。

作者: 到智游城学习 时间: 2014-7-8 08:02
技术是盈利曲线的斜率，技术好的斜率陡，技术差的斜率平缓，或者向后翻。而波动在不同斜率都存在，跟技术指数不一定是正相关，而资金是抵御波动的波谷，不至于破产的保证。

作者: 伟大的墙 时间: 2014-7-8 08:22
本帖最后由伟大的墙于 2014-7-8 08:26 编辑

到智游城学习发表于 2014-7-8 08:02
技术是盈利曲线的斜率，技术好的斜率陡，技术差的斜率平缓，或者向后翻。而波动在不同斜率都存在，跟技术指 ...

这还不单单是斜率或者相关或者破产的问题。

而是你为了不破产，必须放弃许多EV

这样的例子，桌上有个很好的reg，筹码比你多，你桌上500，口袋里500，这是你全部的身家。如果桌子和口袋里的钱全输了，明天你只能去麦当劳打工，否则无法打牌了。

老reg 翻前reraise别人到150，你估计他可能是AA，KK，QQ，Ak这四样。你愿意是试试你这时候500全进，他是否会扔掉吗，假如你手里是77。

其实对于这种老职业来说，你真把500干进去，他们几乎肯定会扔掉QQ以下的，KK两可。

我不觉得任何口袋里只有500块的人能做出这样一个很大正EV的打法来。这种打法跟担心输了去麦当劳打工的牌手是没关的，因为“万一”对手靠了咋办。

而口袋里有一万的，可能愿意做这个试验。其实这试验，本身就是个很高级的打法，非常高级。

作者: maomaobiao 时间: 2014-7-8 09:20

Howard 发表于 2014-7-7 23:52
资金不足情况下，任何研究控制心态、提高技术都是在耍流氓

wo ai shua liu mang

作者: 到智游城学习 时间: 2014-7-8 09:42
本帖最后由到智游城学习于 2014-7-8 21:03 编辑

伟大的墙发表于 2014-7-8 08:22
这还不单单是斜率或者相关或者破产的问题。

而是你为了不破产，必须放弃许多EV

额，抱歉，白天没认真看帖子，扫了一眼，会错意了。十分sorry，俺这毛糙的毛病，老改不过来。

作者: 到智游城学习 时间: 2014-7-8 13:13
本帖最后由到智游城学习于 2014-7-8 21:00 编辑

到智游城学习发表于 2014-7-8 09:42
我有20BI，从来不去考虑任何这些问题。EV是EV，波动是波动，20BI我认为已经足够让我90%的把握应付任何打法 ...

这里我想是不是这样理解。本身弃牌率的ev和摊牌的ev有差别，一个是不能准确测算，二个有时候计算弃牌率的ev为正而摊牌的ev是严重负的。而资金不足，会严重影响你对弃牌率ev的追求，而通常在没有施加压力的摊牌收益并不是很大，进而形成了对技术曲线的相关？

上贴会错意思了，这楼看稍微接近一点，抱歉。

作者: Bart 时间: 2014-7-8 23:59
光脚的时候就耍流氓，有鞋了就去踩光脚的，碰到比我鞋好的还耍流氓。扑克不是靠理论就能成的，每个人走的都不同。

作者: 伟大的墙 时间: 2014-7-9 00:03

到智游城学习发表于 2014-7-8 13:13
这里我想是不是这样理解。本身弃牌率的ev和摊牌的ev有差别，一个是不能准确测算，二个有时候计算弃牌率的e ...

这段说得很好

差不多缺资金的只能追求亮牌的ev了，少了至少半壁江山

作者: Tamarin 时间: 2014-7-9 00:16

伟大的墙发表于 2014-7-8 07:49
有这样两个故事

有一个村里的穷孩子，带了1000块，只身闯荡香港。靠着过人的吃苦精神和超人的聪明才智，更 ...

技术提高两倍半应该确实不可能。不过，并不需要提高这么多。我以为你技术只不过提高了10%，加上你的买入增加，就可能提高到这么多。你技术再提高5%（还能吗？lol)，你上5/10，你小时赢率就到100了；你再提高1%，小时赢率就到了200。

墙哥恰好走了正确的路。在技术没有炉火纯青的时候，玩得是短筹；技术上来了，又打深筹。my 2 c

作者: Tamarin 时间: 2014-7-9 00:26

伟大的墙发表于 2014-7-8 08:22
这还不单单是斜率或者相关或者破产的问题。

而是你为了不破产，必须放弃许多EV

墙哥举的这个例子也有点小问题。那就不用77了，any 2就可以。问题在于你这种move不能做多了，你这个move的概率远远低于50%，而老头手里握有aa/kk的概率有50%强。能被你诈唬走的，除了资金是个问题，技术还不过关。按照我的理解，一旦打法松成了习惯，就有鲨鱼闻到血腥味，这时候翻前全下打不走了，就会试着挤压打翻后，最终还是赢小输大。

作者: Tamarin 时间: 2014-7-9 00:38

Tamarin 发表于 2014-7-9 00:26
墙哥举的这个例子也有点小问题。那就不用77了，any 2就可以。问题在于你这种move不能做多了，你这个move ...

坐在10人桌上，每一圈里面就可能出一次aa or kk。每个小时翻前咋呼一次，本来就是高手所为。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)