智游城

标题: 老霍帮老万算算 [打印本页]

作者: 伟大的墙 时间: 2014-5-3 16:39
标题: 老霍帮老万算算
有个概念我极少看到大家涉及，一会儿发个贴请老霍帮忙计算一下，这里先听听大家意见：很多人认为只要是正ev就值得打，我觉得应该考虑自己收益率。例如我单位小时收益率15bb，结合我的打法风格，55-60正ev的牌是不是就不该打

换句话说，低于15bb／h的牌，哪怕是明显正ev，好像都不该打

作者: richardsyj 时间: 2014-5-3 16:46
55-60优势的牌是5分钟的时间好像和15bb/h 不冲突

作者: Jsli 时间: 2014-5-4 07:42
墙爷让老万自己问
会印象深刻

作者: 万宝路 时间: 2014-5-4 15:35
我说这段话的时候，是私下里随口说的，因为感觉有点困惑可能需要数学家帮忙，并非真的想发帖，被老墙贴上来估计是因为看我光说不练，想鞭策我一下，这点要谢谢老墙，不过不知会不会把大家都搞糊涂了。

其实字面的含义和答案很简单，就是在固定的操作时间里，多一分的收益就必然增加单位时间收益的绝对值。但我实际上关心的问题实质是EV与每小时收益之间有什么量化的联系吗？

作者: Tamarin 时间: 2014-5-5 21:55
本帖最后由 Tamarin 于 2014-5-5 21:58 编辑

这个好像不对，我们经常打30-40%的呢？正ev都不打，同花兆怎么办？
我们追求松凶，搞成weak tight就完了。算太细，没法玩儿。45%我从来都是认为50%翻硬币，翻上无脑全下。

作者: richardsyj 时间: 2014-5-6 02:28

Tamarin 发表于 2014-5-5 21:55
这个好像不对，我们经常打30-40%的呢？正ev都不打，同花兆怎么办？
我们追求松凶，搞成weak tight就完了。 ...

为啥用我们？我还没到追求松凶的境界，我打牌很怂的。

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 01:09
本帖最后由 Tamarin 于 2014-5-7 01:12 编辑

richardsyj 发表于 2014-5-6 02:28
为啥用我们？我还没到追求松凶的境界，我打牌很怂的。

说起这个，我们留给对手的印象就要是playing any two cards，这就是为什么拿着72要raise。我从来没有玩过72，大忙被迫的不算。前不久还是搞了一手83。
nl200，筹码50bb（准确一些就是95）。前面两个人跟，我在按钮8d3d跟，大盲拆，四个人看flop 876r，大忙率先干75%，大家都靠。转a，大盲拆，后面再干75%，靠，我在按钮push，四家在转全下。其他三家牌是98, 77, tt。河牌k，我赢下主锅363。边锅大概20，无足轻重。
让墙爷来点评一下我打得怎么样？我个人认为，这是生涯最佳，哈哈。

作者: richardsyj 时间: 2014-5-7 01:19
本帖最后由 richardsyj 于 2014-5-7 01:21 编辑

Tamarin 发表于 2014-5-7 01:09
说起这个，我们留给对手的印象就要是playing any two cards，这就是为什么拿着72要raise。我从来没有玩过7 ...

我先抛个砖：），实话说，你能用头硬来形容你，也许你对每个玩家有特别深的了解。在bn用83dd来跟注不是很好，如果你判断前位open的range比较弱，那么可以做3bet squeeze，如果不了解，弃牌是最好的选择。至于postflop，全凭火力壮，这种打法是送钱的节奏：），还有这牌你赢了吗？我没看懂。

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 01:34

richardsyj 发表于 2014-5-7 01:19
我先抛个砖：），实话说，你能用头硬来形容你，也许你对每个玩家有特别深的了解。在bn用83dd来跟注不是很 ...

没人open，大家都平跟，想3bet挤压，这种短筹我是不干的，哈哈
你上当了，我当然赢了，我在翻牌靠一对，no no no, 还有一张d;
我在转push 2nd pair? no no no, i got flush draw on the turn.河牌做成后门花

作者: richardsyj 时间: 2014-5-7 02:04

Tamarin 发表于 2014-5-7 01:34
没人open，大家都平跟，想3bet挤压，这种短筹我是不干的，哈哈
你上当了，我当然赢了，我在翻牌靠一对，n ...

整体我不喜欢这么打这不是松凶这是拼火力壮

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 02:13
本帖最后由 Tamarin 于 2014-5-7 03:36 编辑

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:04
整体我不喜欢这么打这不是松凶这是拼火力壮

这也算一种说法。老墙直奔紧弱去了哈哈
话说墙爷自称老紧弱，我要比他更紧弱

作者: richardsyj 时间: 2014-5-7 02:27
本帖最后由 richardsyj 于 2014-5-7 02:29 编辑

Tamarin 发表于 2014-5-7 02:13
这也算一种说法。老墙直奔紧弱去了哈哈

而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些因为没啥弃牌率

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 03:00

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:27
而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些因为没啥弃牌率

你算算，没什么筹码了，只有50bb，我记得set 7转至少打了39

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 03:07

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:27
而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些因为没啥弃牌率

河牌一出来，至少溜走俩

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 03:41
本帖最后由 Tamarin 于 2014-5-7 03:52 编辑

richardsyj 发表于 2014-5-3 16:46
55-60优势的牌是5分钟的时间好像和15bb/h 不冲突

再看你这个回复很赞。比如说只打5%的牌，假设这些牌的综合优势是大于60%的，其他牌都不玩儿，完全作到正ev；以前的一些统计计算表明，vpip在25左右最好。换句话说，我们拿了烂牌，在深筹码有位置或者对手给了比较好的赔率或者对手基本不会玩儿，都应该去玩儿，加上玩烂牌的形象，肯定是盈利的。剔除这部分盈利，只能赢更少。

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 03:56

Tamarin 发表于 2014-5-7 03:41
再看你这个回复很赞。比如说只打5%的牌，假设这些牌的综合优势是大于60%的，其他牌都不玩儿，完全作到正ev ...

假如你翻前玩了更多的牌，翻上也是看赔率，统统看赔率，要加上死钱，那55%的正ev就没法保证。

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 04:03
本帖最后由 Tamarin 于 2014-5-7 04:05 编辑

万宝路发表于 2014-5-4 15:35
我说这段话的时候，是私下里随口说的，因为感觉有点困惑可能需要数学家帮忙，并非真的想发帖，被老墙贴上来 ...

你的问题实质，按墙爷以前的观点，应该是打牌只关心ev，输赢不要管，胜率也不要管，要尽量多打。每个月只看打牌时间。
老墙从来没想过这个问题，所以被弄晕了。

作者: Tamarin 时间: 2014-5-7 04:10

Tamarin 发表于 2014-5-7 04:03
你的问题实质，按墙爷以前的观点，应该是打牌只关心ev，输赢不要管，胜率也不要管，要尽量多打。每个月只 ...

忙着法帖，jj反潜就仍了，还翻出来j，-ev

作者: Howard 时间: 2014-5-14 05:51

我单位小时收益率15bb，55-60正ev的牌是不是就不该打

单位小时收益率15bb的分布大致是这样的：

15%  优势35%以下
20%  优势35%-50%
40%  优势50%-65%
25%  优势65%以上

把55-60的部分剥离，Houly rate直接变成负的

再者说了，这一手牌没打完，怎么知道自己优势多大。对手100BB allin，你跟吗？你以为是55%，其实可能是80%，也可能是15%

作者: leonzgy 时间: 2014-5-14 10:09
本帖最后由 leonzgy 于 2014-5-14 10:48 编辑

个人观点：
所谓EV最大化的打法，是指风险中立，即既不回避风险，也不追逐风险。只有对风险中立才能有EV的极值。换句话说，只要风险系数偏离1，必然带来EV的损失。
通俗点讲，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。彩票2元一注，回报巨大。但是返还率不足60%，买一次亏几毛钱。明知道自己落后了，但是显性彩池比例已经合适，必须call allin。
明白这个道理，就很好解释lz的问题了。15BB/h，只不过是个人综合水平下体现出来的总体结果。但是在每一个决策点上如果没有按照最大EV来决策，必然会带来总体EV的下降。比如，明显正EV的gamble不去搏，选择认耸，那么本来能15bb/h的，结果最后只有10bb/h了。所以，别说是55-60的不去，就算是51领先的（确认是领先）选择认耸，EV都在损失。
这个结论看起来有点疯狂，其实一点也不。把每一次的决策和gamble的EV都转换成cash就很明显了：每参与一次+EV的gamble，就相当于多挣一块钱，那么选择认耸就是眼看地上有钱而不捡。
这个话题又引申出另外的一个问题，那就是风险偏好。其实多数人内心还是风险规避的，即使伟大的墙内心深处也有一个声音“有稳稳的POT不拿，为什么要冒风险和fish搏命呢”。大多数牌手都希望赢钱的同时降低风险（比如翻多次，相互stack），但是如果因为要规避风险而影响了决策，必然来带EV的损失，这也是为什么资金管理很重要：“不能参与自己承受不了风险的局“。捆住手脚和人打架一定吃亏，上桌以后筹码就是塑料牌子。
最后说一点，我们打牌的目的一般不是EV最大化，通常都是”效用“最大化。效用=EV+f（风险系数）+f（娱乐系数）。。。。，当风险（娱乐）中立时，EV有最大值，偏离中立时，EV有损失。如果有从事投资、金融的大牛，解释起来会更专业，我就不谈了。

作者: leonzgy 时间: 2014-5-14 13:04
具体这个问题来回答，已知15bb/h盈利，面对一个赢面55%的gamble该不该上？
我觉得两者没有直接关系。因为15BB/h是这么来的：一个小时里hero平均有n个action，每个action的决策都有一个对应的EV，长期下来，N个决策的EV相加等于15bb。面对一次赢面55%的决策，如果弃牌EV=0，如果call上去EV=+10%Pot。选择call上去永远比选择弃牌的每小时EV大。不存在当EV小于多少时，需要认耸来防止这样的决策拖整体盈利的后腿，我们应该一直按照EV最大化的原则来指导每一次的决策。

作者: Howard 时间: 2014-5-14 22:20
楼上是一只明白人。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)