智游城

标题: 两手假想情况的河牌玩法 [打印本页]

作者: Howard 时间: 2014-4-18 11:58
标题: 两手假想情况的河牌玩法
本帖最后由 Howard 于 2014-4-17 22:48 编辑

北美5-10 NL，筹码足够深。

我们在中位，A

翻前加注，只有纽扣常客跟。

翻牌Q

，我们下注，对手跟。

转牌5

，我们下注，对手继续跟。

情况1：河牌7

情况2：河牌Q

要比较这两种情况的玩法，首先要比较对手的两个河牌range：calling range和betting range
一般来讲，对手的calling range要远远宽于betting range（Correctly so）。大多数玩家的玩法里面却没有足够的bluff，导致我们过牌引诱，不如下注获取瘦价值。

第一种情况，对手如果是KQ、QJ、QT，甚至JJ，TT，A9，K9，很有可能要跟入河牌；然而，如果我们过牌给他，他却几乎一定要过牌。

当然了，如果我们能看见对手是missed draw，比如J

，那肯定是过牌好，哪怕他只有很小的偷鸡可能性。但是我们看不见对手的牌，无法做出观测，对手的波函数不可能坍塌，薛定谔的猫在我们行动之前永远是半死半活。

所以就要看对手到底哪些牌居多。

理论上讲，对手有8个KQ、8个QJ，8个QT，6个JJ，6个TT，12个A9，12个K9。一共60个。有些牌会在翻前和翻牌、转牌上扔掉，故此要打些折扣，算40个好了。
理论上的同花有45个。但，同花听要打很多折扣，因为对手几乎没有可能玩一些同花垃圾比如J

。合理的起手牌，只有AX，KX和suited connector，suited one-gapper。所以这个的打折还要厉害一点，算20-25个好了。
再考虑前面说的倾向性，对手跟注过多，而诈唬不足，这里的最佳行动偏向于bet for thin value。
当然被raise之后只能丢掉，所以这里是bet-fold。

对比之下，check-call要错失对手的40个【KQ, QJ, QT, JJ, TT, A9, K9】的价值，却不能避免对手真的是同花时的损失。比bet-fold要差一些。

但是其实也相差不远。如果我们的牌不是AQ而是KQ，我们能打得过的牌少了很多，这里恐怕就不好说那个选择好了。
如果我们是AA，则更倾向于bet-fold，因为能榨取价值的牌大大增加。KQ等成了12个，还另外加了6个AQ。

第二种情况，河牌Q。

现在，对手能被我们value的牌里面，带Q的都减半。4个KQ，4个QJ，4个QT。加上其他的，再打折，算30个好了。
而对手的听牌基本没变，还是30个。

但现在，对手带Q的牌的打法却会有变化。如果我们过牌，对手几乎一定会下注(correctly，因为我们的perceived range里有很多AA/KK)。所以我们不会因为过牌而错失价值，甚至可以过牌/加注收取更多价值。
同时，对手的busted draw，却很可能利用这张河牌scare card (wrong scare card, of cause)多诈唬一些。

一方面是价值注的收取对象减少，另一方面是对手倾向的改变，这时应该倾向于check。至于check-call还是check-raise，要取决于对手的更深层特性，比如call c/r range和bet range的对比

欢迎捧场、拍砖

作者: 伟大的墙 时间: 2014-4-18 15:12
拍不了砖，只能拍马。

牛逼的观点。

作者: 到智游城学习 时间: 2014-4-18 15:30
这个已经是完美复盘，比肩米勒和高方德。

作者: doglas 时间: 2014-4-18 16:18
这个分析太牛了，顶

作者: Howard 时间: 2014-4-18 22:25
昨天睡前仓促写完，说的不好，有点逻辑问题。

第一种情况，河牌出同花时，假设我们只比较bet-fold和check-call两种情况，且为了简单起见，认为我们bet的量和对手bet量相同。

那么对手到底有多少同花的组合，变成无关紧要的了。因为我们下注，对手一定跟或者加注；我们过牌，对手几乎一定下注。此时两种打法的效果完全一样。

天平的另一端，如果对手拿着一手牌，比我们差，我们下注他会跟，我们过牌他还下注，那么这类牌我们的两种打法也是效果一样。但这种牌应该是很少的，因为比我们差的最强牌KQ，都难以下注。

在比较两种方法EV时，上述两类牌，可以完全排除。只有考虑其他选择比如check-fold时，才需要考虑。

真正需要考虑的，只有三类牌。

第一类是比我们差的牌，我们下注他有可能跟，我们过牌他也会过。这类原文提到了，就是KQ, QJ，QT之类的。这是所谓“错失价值类”

第二类是我们好的牌，我们下注他一定跟，我们过牌他却也可能过，比如两对、暗三。可以称为“避免自我value类”

第三类是比我们差的牌，我们下注他肯定扔了，我们过牌他却要出来下注，比如破产顺子，从头开始的float，这可以叫做“引诱偷鸡类”

理论上还有第四类，是比我们好的牌，我们下注他扔了，我们过牌他却要出来下注，因为扑克的特点，这类牌几乎不存在，pot odds的不同决定了他跟注范围必须宽于下注范围（non bluff）。所以第四类忽略不计。

bet-fold和check-call之间的大决战，取决于第一类“错失价值” 跟第二三类的竞争。
第一类越多，越倾向于bet-fold
第二三类越多，越倾向于check-call

第一类原文说了大概40个
第二类非常之少，因为难以想象两对、暗三在有听花面，有两条街的机会而不加注。如果是河牌凑上的两对，有些可能。但即使这样，也得满足“我们过牌他也过”才能归入第二类，所以是相当少的，算4个可以了。
第三类是偷鸡和float。从翻牌看主要听牌就是听花，只有JT可以听顺，即使外加几个可能的卡顺，也不算多。而且，还得跳出来偷鸡才能算作第三类，打折后可以算6个。
二三类之和一共10个。

40：10，证据严重偏向bet-fold

作者: Tamarin 时间: 2014-4-19 01:18

伟大的墙发表于 2014-4-18 15:12
拍不了砖，只能拍马。

牛逼的观点。

同拍马。我有一个问题，象我这种紧弱喜欢check turn的会有什么不同吗？
另外，check turn问题大不大？

作者: 伟大的墙 时间: 2014-4-19 01:34

Tamarin 发表于 2014-4-19 01:18
同拍马。我有一个问题，象我这种紧弱喜欢check turn的会有什么不同吗？
另外，check turn问题大不大？

那不同很显然啊，你不是少赢了turn那份钱吗

作者: Tamarin 时间: 2014-4-19 01:53

伟大的墙发表于 2014-4-19 01:34
那不同很显然啊，你不是少赢了turn那份钱吗

我是问turn check check，河牌的打法一样吗？

作者: 伟大的墙 时间: 2014-4-19 01:58

Tamarin 发表于 2014-4-19 01:53
我是问turn check check，河牌的打法一样吗？

这.......
怎么能让这局面出现

作者: Tamarin 时间: 2014-4-19 02:01

伟大的墙发表于 2014-4-19 01:58
这.......
怎么能让这局面出现

这没有那么不堪吧？我想check raise好吧？对手不配合。

作者: 伟大的墙 时间: 2014-4-19 02:39

Tamarin 发表于 2014-4-19 02:01
这没有那么不堪吧？我想check raise好吧？对手不配合。

check raise需要对手配合，等于多数时候命运交给对手掌握，所以量不宜太大。

作者: 逐流 时间: 2014-4-19 04:13
新手上路 b/f是一件好用的武器霍师傅的量化让我更相信它了
希望自己能在实践中灵活掌握b/f的用法发挥威力

作者: kaiqiang 时间: 2014-5-9 16:46

Howard 发表于 2014-4-18 22:25
昨天睡前仓促写完，说的不好，有点逻辑问题。

第一种情况，河牌出同花时，假设我们只比较bet-fold和check- ...

感谢老师分享
让我们明白了最加EV的打法

作者: leonzgy 时间: 2014-5-13 11:11
霍师傅分析的十分有理有据，把一个很模糊的决策定量化分析了，并且可以通过临场调整参数自如应用，厉害！
我提一个疑似漏洞讨论一下：
当出花的时候，领打的一方如果没有位置，做一个弱的bet，基本上是thin value或者block bet。因为领打一方牌力有上限，河牌基本上会fold to raise了。所以对手的draw miss、float甚至中等牌力，都可能转为bluff。另外，因为已经收了两条街value，这个pot的size基本已经符合TPTK的牌力了，再想着value就有outplay这手牌的意味了。
所以我建议，有位置的话，河牌对手check可以考虑thin value，没位置的话就check-call吧

作者: youngtercel 时间: 2014-5-13 16:04

leonzgy 发表于 2014-5-13 11:11
霍师傅分析的十分有理有据，把一个很模糊的决策定量化分析了，并且可以通过临场调整参数自如应用，厉害！
...

分析不错。

对手在听花面连续冷call两道街。River出花，我们起码得考虑一半的情况他有花，这里就不能仅仅对组合做列举，应该还得赋予权重。一般的中对/低对应该会在第二枪的时候放弃，所以此时的统计应该就是顶对和听牌两种。

到River时，如果我们有位置，一般而言，以跟着check为好，此时的价值注太瘦

如果没还有位置，B/F，C/C 其实都可以，如果对手bluff很少，可以B/F，否则C/C为宜。

作者: 西红柿哥哥 时间: 2014-5-14 02:19
非常好，非常细致的计算。有个问题，河底下注的量比较好？对手的确是有很大可能听牌破产，吓唬的

作者: 西红柿哥哥 时间: 2014-9-3 01:44
一看一顶，再看再顶

作者: fxzjw 时间: 2014-9-12 23:49
请教一下LZ：
线上和现场区别很大（我玩NL10）？因为你的例子中，线上REG一般是不会在BU跟注不同花的QT、QJ的。
这样的话，线上的打法上是不是更倾向于过牌跟注？

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)