智游城

标题: 我與ting85errol打的一手牌 [打印本页]

作者: jimmyking 时间: 2013-3-7 22:34
标题: 我與ting85errol打的一手牌
不是很大的鍋，但是別具教育意義。

PS PLO50九人，UTG平跟，我在中位有106元拿QsQd5d4h也平跟，庄平跟，小盲棄，ting在大盲亦平跟。4人鍋2.25。

翻Td6d4d，前面過，我中Q花，如何是好？limp pot，我不保護，選擇過牌。

庄過，翻後全過。

轉Kd，ting過，UTG過，這時候我的牌變大一級成為第二大牌，我當然的value bet下1.5元，庄棄，ting call，UTG棄，單挑鍋5.25元。

我立馬put ting可能有小花，又或者set的可能。

河Ts，paired up，ting過，我過。

ting開KcQcTc4s，他葫蘆勝出。

ting開出這手牌其實讓我驚訝萬分，因為：

1）他的牌對上成花，只得6個出路，算我沒有拿掉他的出路（現實對局我拿了他一張4），他最多只有6/40=15%的勝率。我下注1.5，他需要1.5/5.25=28%，好顯然的不夠賠率。呢種牌看似好有出路，其實是不能夠跟入的牌。

2）他在捉雞嗎？他不相信我有花，認為我是偷雞，並以為他的top 2夠開。這是我唯一能想像的可能。但一個九人局4人進鍋
，這個機會會不會很渺茫呢？他的line會是再call any river bet嗎？

3）最後，他中了，為何不在河上下注賺回轉牌所虧的？當然，如果他下注，我是不會跟入的。

換句話說，ting在轉牌的時候，進行了如下的賭局：

賭注：1.5元。

15%的時候，他勝出5.25元，85%的時候，他輸。

他的equity是0.8元，每進行一次這樣的賭局，他都要虧損0.7元。

作者: ting85errol 时间: 2013-3-7 23:03
你不是都说了只有一个可能catch bluff，所以river我也没有bet，因为不认为你有花，很合理吧。原因不解释，懂得自然懂。至于+ev还是-ev我绝得不确定。{:soso_e182:}

作者: 柏木雪狐 时间: 2013-3-8 00:19
和氣生財，自己人下手不要太狠

作者: Nolimit1980 时间: 2013-3-8 06:04
其实我觉得熟悉的人打牌（不一定是认识的，比如城友），尽量该怎么打怎么打，然后下来再讨论。当然最好的办法还是不暴露 ID，哈。

作者: CAMP_Zhangms 时间: 2013-3-8 08:40

ting85errol 发表于 2013-3-7 23:03
你不是都说了只有一个可能catch bluff，所以river我也没有bet，因为不认为你有花，很合理吧。原因不解释， ...

RP要小心了。。。。。{:soso_e151:}

作者: atubo_beep 时间: 2013-3-8 09:37
或许真的是flop 都check了，turn的花在PLO实际上是意义不大的，你这时候的下注被当成偷鸡也有可能的

作者: jimmyking 时间: 2013-3-9 16:06
這牌旨在說明：

1）三對不夠odds去跟一個成花面。

2）翻中小花的標準打法是check flop，如果all check，則bet turn，這樣才有value。

作者: riverismyfriend 时间: 2013-3-9 19:53
如果你批评errol在river没有lead full house，那么在河牌你为什么没有value bet？full house都lead了剩下的只有小花了，显然你miss value了。如果你肯定会fold第二大flush，那他lead out还有松么意义，显然应该等你继续bluff。

作者: ting85errol 时间: 2013-3-10 02:41

jimmyking 发表于 2013-3-9 16:06
這牌旨在說明：

1）三對不夠odds去跟一個成花面。

“三對不夠odds去跟一個成花面”这个还用你说？我想任何一个在这里帖子里回复的人都知道。这就是你所谓的“别具教育意义”？大家本来就是交流，不用好像搞得给我们上课一样，还“别具教育意义”。我没空也不会无聊到在牌桌上特别针对你，所以请不要误会。具体到这把牌为什么call完全是根据当时HM数据和感觉。打牌有的时候不可能算得很清楚全是凭感觉，你帮我算了我到看清楚这真是一个+ev的call。原来我river只要 bet 0.7对手100% call那ev就打平了吧，当然你牌打的好是绝对不会call 这0.7刀的，那这样吧中了以后我每次bet个1.5，我相信50%没你打的那么好的人还是会call的，这总可以吧？这样是不是+ev了呢？当然这个数字的前提是这里你100%不会bluff的情况下。那你是不是100%这里不会bluff呢？我只知道我的hm2告诉我不是。退一万步，我就是娱乐娱乐想call就call了，你再敬业也不用拿个1.5刀的call来发帖说事吧。

作者: jimmyking 时间: 2013-3-10 17:21
我相信這裏我做得不好，讓你認為我有針對你的嫌疑，那我在這裏向你鄭重的道歉。

其實你轉牌的跟，已經解析得很清楚，不是一個單純去博牌draw out人家的決定，當中混和捉雞的可能，所以河牌繼續check引誘偷雞。這線路是一致的，合理。

我想，我要吸取教訓，不要隨便將人家的牌局，指名道姓的列出來，因為畢竟不是人人都願意。

最後，其實我最想知道的是，根據hm2的數據，你怎麼樣看我？

我是很有興趣，知道我自己數據的背後，在人家心目中的意義。

作者: ting85errol 时间: 2013-3-10 20:33

jimmyking 发表于 2013-3-10 17:21
我相信這裏我做得不好，讓你認為我有針對你的嫌疑，那我在這裏向你鄭重的道歉。

其實你轉牌的跟，已經解析 ...

恩，牌局id什么都无所谓的，我本来就是娱乐一下而已。只是那句“但是别具教育意义”有点刺耳，如果你就直接说觉得我哪里打的不好，很ok，很欢迎啊，论坛就是大家平等讨论交流的地方。当然看到你这么回复，可能是我当时一下子想多了吧，小事。因为我打的少，也很少碰到你数据不多的，肯定有片面性。具体到这把牌当时我只记得我看HM2你总体bluff倾向的那项要超过60,（大概中位数在30左右吧)，我瞄了一眼结合odds没多想就call了，反正pot也不大。

作者: jimmyking 时间: 2013-3-11 03:02

ting85errol 发表于 2013-3-10 20:33
恩，牌局id什么都无所谓的，我本来就是娱乐一下而已。只是那句“但是别具教育意义”有点刺耳，如果你就直 ...

謝謝理解！你我本無嫌隙，大家都是好城友，祝你一路順風！

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)