智游城

标题: 一定要追求EV最大化吗？ [打印本页]

作者: lllplay 时间: 2013-2-26 12:33
标题: 一定要追求EV最大化吗？
所谓EV 就是概率价值。
一副牌 50对50，有EV吗？假设我是成牌方，难道被推了不CALL吗？
一副牌 51对49，有E，此时推进锅的钱越多，EV越高，假设双方都各推了1万进去，EV才400，值得吗？
为什么一定要追求EV呢？
投资1万 EV才400，这样的利润率合适吗？

在这里，我并不是说不追求EV，而是说在两个例子里面 EV都不值得作为决策的重要依据。。

各位大佬，你们如何看？

作者: Adaaaaam 时间: 2013-2-26 12:53
EV and Variance
Risk and Return

作者: 到智游城学习 时间: 2013-2-26 13:01
ev是个统计概念。由于扑克的牌是个范围，有不确定的结果，因此在决策上是个分布，所以必须引入ev。
另外，如果你想打10000手牌ev是正的，那么每手牌是独立事件，ev=ev(1)+ev(2)+.......+ev(10000)。必须做到每手牌都尽量+ev。
但+ev其实很复杂，对同一静止条件，采取不同动态动作，有不同的ev(比如下注，跟注，加注，allin等) ，其实要+ev最大化真的很难。

作者: lllplay 时间: 2013-2-26 14:13
想起了自己打过的一手牌，我ATh 对手JQc，翻牌出来 T9c2s，对手全下，并把牌亮给我看，请问各位，你们call否？

作者: sama 时间: 2013-2-26 14:27

lllplay 发表于 2013-2-26 14:13
想起了自己打过的一手牌，我ATh 对手JQc，翻牌出来 T9c2s，对手全下，并把牌亮给我看，请问各位，你们call ...

看筹码深度做決定。你这手牌獲勝的机会是32：68,你落后。就是如果pot 1000,对手all in 1000,你call不上。对手all in 900,你就要call了

作者: lllplay 时间: 2013-2-26 14:50

sama 发表于 2013-2-26 14:27
看筹码深度做決定。你这手牌獲勝的机会是32：68,你落后。就是如果pot 1000,对手all in 1000,你call不上。 ...

这里还有EV吗？

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-26 15:00

lllplay 发表于 2013-2-26 14:13
想起了自己打过的一手牌，我ATh 对手JQc，翻牌出来 T9c2s，对手全下，并把牌亮给我看，请问各位，你们call ...

这是一个最基础的问题，但也是一个挺有意思的问题。

按照你给出的信息，对方把底牌给你看了，
所以我们可以精确的算出，在这个时点双方的pot equity。
这里，我们是31:69的落后。
如果此时底池有p，对手allin了a，到我们做决策，那么，如果 a/(p+a)>31/69，我们应该call，因为正EV。
如果小于，我们应该fold，因为如果call上去是负EV。
如果刚刚好等于，则我们不论call还是fold都可以；喜欢小波动的人偏向于fold。

数量化一点：如果底池有 38，对手allin 31，则我们call或者fold的EV一样，均可。
对手allin大于31，则我们fold；对手allin小于31，则我们call。

但，真实牌局中，对手打开牌给我们看的情况太少太少了。这里有意思的是，对手主动亮牌这个行为到底是聪明还是不聪明？
如果对手不摊开牌，他allin24，我们面临的情况是，必须要判断自己的胜率（即pot equity）是否足够，
这里即，是否能达到28%

由于我们看不到对方牌，对方的牌是一个分布（range)，即，同样的情境下，对方可能用很多种手牌组合来做同样的事：他可以是TT，99，22，T9这样的强成牌，可以是AT，KT，JJ,QQ,KK,AA这样的中等程度成牌但因为已经套池所以向我们可能的draw牌收取价值，也可以是2cXc，QcJc, 8c7c, Jc8c, AcXc，这样的强draw牌，进行semi-bluff；可以是99, 88，AK,AQ等期望你也没中牌来收取死钱；甚至可以是56s，78s,33, 44等any two cards（ATC）进行bluff。

面对这样复杂的情况，我们往往无法估计出自己是否有28%的pot equity，所以我们绝大多数情况下会fold掉。

对比这两个情况，对手亮了牌，他要打走我们需要allin 多于31的量，但对手不亮牌时，他allin 24我们都很容易就弃牌；
一对比，显然他亮牌是相对不划算的，使得他打跑我们的成本更高。

综上，不要以为有的人喜欢很拽的亮出牌来打你allin这样子很牛，其实是很傻。
因为这样让我们可以精确的做出最大化EV的决策。

作者: Jsli 时间: 2013-2-26 17:33

dengxianqi 发表于 2013-2-26 15:00
这是一个最基础的问题，但也是一个挺有意思的问题。

按照你给出的信息，对方把底牌给你看了，

老邓这个解释真清楚

不是数学出身的
EV问题是个硬伤

作者: 德扑巧克力 时间: 2013-2-26 19:43
你可以从你的一个赛季来看，或者更长一点，比如一天，或者再长一点，比如1周
那么EV就很好解释了
一局的EV并不重要，而是你的长期收益，有时负EV的行为从长期来看却是正EV的

作者: lllplay 时间: 2013-2-26 21:23
标题: RE: 一定要追求EV最大化吗？
本帖最后由 lllplay 于 2013-2-26 21:24 编辑

德扑巧克力发表于 2013-2-26 19:43
你可以从你的一个赛季来看，或者更长一点，比如一天，或者再长一点，比如1周
那么EV就很好解释了
一局的EV ...

德州扑克说到底就是赌博，你说durrr和ivey单挑，除了运气，怎么分胜负？
这观点当然极端了，但我认为，把扑克完全归根于数学才是最大的误区。
数学，ev等等只能作为三种决策的参考。
以上说的都是现场扑克，网络没经验，不敢妄议

作者: 到智游城学习 时间: 2013-2-27 06:53

lllplay 发表于 2013-2-26 21:23
德州扑克说到底就是赌博，你说durrr和ivey单挑，除了运气，怎么分胜负？
这观点当然极端了，但我认为，把 ...

怎么说的？ev是基础，但是有很多因素决定。
1、比方如果你读牌读人个人有区别，range每个人缩小的不同，会产生不同的+ev。在某些人看来是+ev，但由于你读牌读人精确，可以把范围缩小，你看来就是-ev。
2、10000手牌的ev=ev(1)+ev(2)......+ev(10000)，但由于鱼多，你可以用ev(1) ev(2)的负值换取其他一定的优势在ev(10000)搞一把大的ev。但总的ev是正的。
3、ev=翻牌前的ev+翻牌圈的ev......+河牌的ev，假如某人在翻牌圈是有明显漏洞的，那么就可以在翻牌前放弃点ev。
ev肯定是扑克的基础，billchen说过你要说数学在扑克中没用，那是因为你没完全了解它。

作者: RichZhu 时间: 2013-2-27 07:44
其实当我们谈ev的时候，首先要知道，一手牌的ev和一个牌局的ev是可能不同的。每手牌都追求最大ev并不等于是这些手牌的整体是最大ev，只有在你有无限br的时候两者才是完全一致的。现实牌局中这两者的分离取决于你的br，br越小，就越要放弃那些小ev的情况，通过损失部分牌的个体ev来追求整体ev的最大化。

这是一个量变到质变的过程，具体计算很复杂，因牌局/BR等因素而异，没有简单答案。论坛有不少这方面的讨论，可以翻翻看，有个概念来指导自己具体牌局中的处理。

作者: lllplay 时间: 2013-2-27 09:32

到智游城学习发表于 2013-2-27 06:53
怎么说的？ev是基础，但是有很多因素决定。
1、比方如果你读牌读人个人有区别，range每个人缩小的不同， ...

不是哈，
我只是反对把扑克搞得跟科研一样。

作者: syhugo 时间: 2013-3-9 09:38

lllplay 发表于 2013-2-27 09:32
不是哈，
我只是反对把扑克搞得跟科研一样。

你不认真你就输了

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)