智游城

标题: 大pot对手有2-4个outs该不该买保险 [打印本页]

作者: 闷闷 时间: 2013-2-16 09:46
标题: 大pot对手有2-4个outs该不该买保险
虽然很明白知道买保险是-ev，但是面对200-400bb的大pot，对手只有2-4个outs，买保险的投入不高，这个不是br的问题，是被bb了很影响整个session的心情，是不是可以买呢。还有比如AA对其他对子的翻前all in，也是超大pot，尼玛真心不好受，2outs是1赔16，我一般是买个保本，哎，说明自己自我调节能力还是不够

作者: 德扑巧克力 时间: 2013-2-16 10:50
楼上介绍一下保险是怎么回事？

作者: diaodiao 时间: 2013-2-18 16:38
本帖最后由 diaodiao 于 2013-2-18 16:43 编辑

2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个live玩家来说，要复制这样的情况30次，我不清楚你打牌的频率，自己掂量

但是行为金融学告诉我们，很多时候金钱和金钱是不一样的，在盈利的时候，人们倾向于风险厌恶，而在面对损失的时候又变得风险偏好。把情况反过来，你是那2outs追的人，我相信绝大多数人不会去做卖保险这个+EV的事情。
这个是人性，很正常。很多时候我们考虑的不是金钱的绝对值，而是相对的效用，而这个效用不是线性的。95%赢400,5%一分没有的效用对很多人来说小于100%赢375的效用。但作为一个好的牌手，就是要战胜这种人性，就像好的操盘手大多数时候都是反人性的。人性的弱点你要克服。
如果你不能克服，而且被bb这个大pot如果对你后面的session会有影响，那么就大方亏点ev呗。因为on tilt给你带来的损失远远大于这5bb，所以这是你应支付的，而且我觉得还便宜了。

所以，明白自己打牌的目的，就明白自己买保险的目的。知道自己在做什么就好，不要人云亦云买保险负EV就全盘否定。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-18 16:46

diaodiao 发表于 2013-2-18 16:38
2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个 ...

感谢解答，其实主要是我的情绪控制能力还不够，假如我一晚上输2-3个买入，基本没有感觉，但是如果一个pot就输200bb，而且是被BB的，就有点受不了

作者: 柏木雪狐 时间: 2013-2-18 17:27
我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能的

另外有谁能告诉我为何有人热衷在Turn买保险？比如SET对Flush Draw不是明显有Outdraw的几率吗

虽然不经常打现金，但若是我买，大约只会买600BB+的River

作者: 闷闷 时间: 2013-2-18 18:00

柏木雪狐发表于 2013-2-18 17:27
我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能 ...

如果他不买，那turn出了花他就没法买了，只能希望河牌了。而且如果他买了，turn出了，river又出共对，就是又赢保险又赢pot

但是，我一般不会买draw的保险，9张，1赔3，$EV Diff太高。
只有1-4 outs的赔率相对接近些

当然我们这些小级别是这样，100盲注以上的就不清楚是什么赔率了

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-19 09:37

柏木雪狐发表于 2013-2-18 17:27
我觉得这个开保险的人给你太好的EV了，是我的话肯定会买，$EV Diff不大

大级别的话，他开一赔十都是有可能 ...

现在国内通行的保险赔率，都大致相同，
稍有不同的是，有的2 outs 是1赔15，有的2 outs是1赔16；
有的1 outer是1赔30，有的1outer是1赔32.

至少到100-200都是这样。再大我就不知道了。

2个outs如果开到1赔10，估计这个保险公司会被人揍一顿然后踢开。

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-19 09:40

闷闷发表于 2013-2-18 16:46
感谢解答，其实主要是我的情绪控制能力还不够，假如我一晚上输2-3个买入，基本没有感觉，但是如果一个pot ...

所以，找到根源了。
本质上解决这个问题，就是维护好一个相对于自己打的级别的健康的bankroll，以及强化自己的情绪控制能力。

所谓用保险来帮助控制情绪的说法，是靠不住的。慢性自杀也是自杀。

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-19 10:11

diaodiao 发表于 2013-2-18 16:38
2个outs你的pot equit 95.455% 保险给你 94.12%，400bb你要亏5bb

大数定理成立条件样本至少大于30，对一个 ...

有几点想说的。

1、关于大数定理。
我觉得这里用不上大数定理。如果我们面对一个概率确定的事情，不管我们会要做多少次，每一次实验它的每个独立的结果的出现概率都是相同的，也就是我们每做一次，结果的期望值都是一样的。

2、行为经融学那段。
“在盈利的时候，人们倾向于风险厌恶，而在面对损失的时候又变得风险偏好。”
这样做的人，和我在现场局看到的不少野路子出身的人的思维逻辑很相似。
面对每一个独立的情景，其思考的出发点不是去最大化这手牌的EV，而是首先考虑自己水上还是水下，水下多少水上多少，水上水下的不同导致应对措施的完全不同。
简单来说，这是一种目光极其短浅的策略，只看到了当个session的盈亏，而忽略了整个扑克生涯的盈亏。

从整个扑克生涯来看的话，单手牌的最终输赢，以及单个session的盈亏，都是难以对整体盈利状况造成大的影响的。

3、关于因为怕on tilt所以买保险。
“如果你不能克服，而且被bb这个大pot如果对你后面的session会有影响，那么就大方亏点ev呗。因为on tilt给你带来的损失远远大于这5bb，所以这是你应支付的，而且我觉得还便宜了。”

在我看来，“如果你不能克服”这一句的后面，应该接的是“就进一步锻炼自己去克服”，然后列举几种克服的方法，等。

我觉得“情绪控制不好”不应该继续作为支持买保险的论据。

4、金钱的绝对值以及效用的对比。
“很多时候我们考虑的不是金钱的绝对值，而是相对的效用”
打牌，我们应该考虑的是，在健康BR基础下的Max EV的决策。
大毛以前写过一个帖子，关于风险厌恶、风险偏好以及风险中立三种心态。
情景A“50%拿到100元，0%拿到0元”与情景B“100%拿到50元”的对比，在风险厌恶的人看来，倾向于选情景B；
在风险偏好的人看来，倾向于选情景A；在风险中立的人看来，两个选择没有区别。
牌手应该努力让自己在牌桌上成为风险中立的人，做决策时只以Max EV作为目标。

至于那种50%概率能得到足以“life change”的金钱的情况，不属于这里的讨论范围，因为那相当于变相成了在不健康的资金管理系统下去进行一个大赌/博的情景。

作者: Howard 时间: 2013-2-20 00:12
老邓上面的叨叨叨叨我都同意，唯有一句话慢性自杀也是自杀

我觉得慢性自杀还不如快速自杀。相当于女朋友早变心了，还不告诉我，我还得上杆子陪上时间金钱感情，不如给个痛快话，长痛不如短痛。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 05:01

dengxianqi 发表于 2013-2-19 10:11
有几点想说的。

1、关于大数定理。

受教了，尽量克服

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 05:02

Howard 发表于 2013-2-20 00:12
老邓上面的叨叨叨叨我都同意，唯有一句话慢性自杀也是自杀

我觉得慢性自杀还不如快速自杀。相当于女朋友 ...

老霍有什么办法加强自己情绪控制的办法没，前面说了，不是输不起，也不是大pot输不起，而是如果大pot被BB了很影响情绪

作者: lililili11 时间: 2013-2-20 05:26
我认为不需要纠结太多，人非草木，孰能无情？

光想着克服自己的七情六欲其实本身就是一种懦弱的表现，不敢面对自己真实的感情。

认识到了自己什么时候会受情绪影响，从而进行力所能及的规避，这就是一种非常正常的进步方法。如果总是试图跟自己的感情别扭着来，这同样是一种非常-EV的行为。

我们应该追求的境界是真淡定而不是假淡定，从不淡定到真淡定是一步一步走出来的，而不是别人告诉你应该淡定，那你就假装淡定，这样行不通。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 05:59

lililili11 发表于 2013-2-20 05:26
我认为不需要纠结太多，人非草木，孰能无情？

光想着克服自己的七情六欲其实本身就是一种懦弱的表现，不 ...

额，你这样一说，我又不知道该怎么办了

作者: 光头老高 时间: 2013-2-20 09:08
我觉得重要的是你得明白自己想要的是什么。太理性有时候未必是好事，别动不动就拿EV说事。真要说-EV那其实生活中所有的保险都是-EV的，为什么还有那么多人去买？说白了还是你能承受多大的风险，你可能为自己的房子车子买保险但是绝对不会为自己的电视买保险就是这个道理。有的时候，有保险可以买本身就是一种幸福。说到-EV，你为了减少波动而控制POT所丢掉的vaule恐怕比买保险丢掉的EV更多。有了保险以后在很多时候你不用控制POT而且是要尽快打到allin了，这里额外榨取的EV是多少有人算过吗？
顺便说一句：其实我也很少买保险，但是除非pot太小，否则我都会买2outs的保险。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 09:59

光头老高发表于 2013-2-20 09:08
我觉得重要的是你得明白自己想要的是什么。太理性有时候未必是好事，别动不动就拿EV说事。真要说-EV那其实 ...

哈哈，你说得太对了，没保险我肯定会控制锅了，以后就这样算，哥们儿谢谢你

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-20 10:24
pot control和损失value怎么能划等号呢……

这个观念很错误啊。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 10:37
本帖最后由闷闷于 2013-2-20 10:39 编辑

dengxianqi 发表于 2013-2-20 10:24
pot control和损失value怎么能划等号呢……

这个观念很错误啊。

这个很简单啊，翻盘顶对或者set，两同花，我下重注，对手跟了，turn没花，又check到我，我和对手都是超深筹码，而且假如我对对手有判断80%是抽花，我有一定可能会check，或者下个不算太大的注，如果有保险，直接推了，爱接不接。你说这个pot控制和推之间的value，当然可以拿出一部分来买保险了

作者: dengxianqi 时间: 2013-2-20 10:48

闷闷发表于 2013-2-20 10:37
这个很简单啊，翻盘顶对或者set，两同花，我下重注，对手跟了，turn没花，又check到我，我和对手都是超深 ...

……………………

当你身后超深筹码时，拿着个顶对就直接推allin，只要是理性的对手，接你的就是set；

拿着set，在转牌check，这个不叫做pot control，叫做纯粹的损失value。

两个概念综合起来，来对这些场景进行分析： SPR，range

不好意思了，上班中，不能深入写。

作者: 闷闷 时间: 2013-2-20 10:56

dengxianqi 发表于 2013-2-20 10:48
……………………

当你身后超深筹码时，拿着个顶对就直接推allin，只要是理性的对手，接你的就是set；

谢谢指点，可能我举的例子不太恰当，但是我觉得光头哥说的方式是有道理的。你空的时候再探讨吧

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)