智游城

标题: 澳大利亚主赛最后3人时PA的一手牌 [打印本页]

作者: yyy6 时间: 2013-2-4 12:16
标题: 澳大利亚主赛最后3人时PA的一手牌
本帖最后由 yyy6 于 2013-2-4 12:18 编辑

80,000/160,000/10,000 when Chan opened for 325,000 from the button and Antonius three-bet all in for 4.96 million in the small blind. PA had A4o。这时候Chan大概4.8个MILLION, 大盲大概10个MILLION.
奖池分布第一1.6m，第二1m，第三0.6m

请教一下大家觉得这么打合理么？

作者: notch 时间: 2013-2-4 23:11
用ICM计算了一下
如果大家都fold，那么PA增加32k的MEV
如果PA赢了，基本上是翻倍，增加了315k的MEV
如果输了，那么就是被清空，那么是-386k的MEV

那么两位玩家的fold equity是多少呢？
假设他们call的概率为x，
因为x一般会比较小，所以两家都fold的可能为（1-2x）
一般在这个局面，没有大牌应该是不会跟入的
所以一旦被跟，PA的赢面应该低于20%
(1-2x)*32+2x*0.2*315+2x*0.8*(-386)=0
可得x=0.2%
也就是要双方对手call的概率低于0.2%才能是+Mev

而即使假设对手只有AK+，QQ+才会跟入
这个call的概率也是2%，远高于需求的0.2%
所以这个打法是错误的

作者: yoking 时间: 2013-2-5 00:22

notch 发表于 2013-2-4 23:11
用ICM计算了一下
如果大家都fold，那么PA增加32k的MEV
如果PA赢了，基本上是翻倍，增加了315k的MEV

好象有点出入：
如果全弃，那么PA应该增加595k的MEV，有10%的筹码增长率；
A4o除非遇AA，其它赢率都略高于28%；

感觉上非常边缘，尤其PA是在小盲推，算起来挺复杂。假如PA在大盲，小盲弃，局面要简单一些，CHAN在庄家加注应该有35%+吧，他跟注范围越窄，PA的全押就越正确。问题在于PA获得的弃牌率不应该太高，还有30个BB全押，以我的智商会首先排除JJ+(这会被反阅读玩死）。。。。。。

继续听大家意见。

作者: Howard 时间: 2013-2-5 00:39

notch 发表于 2013-2-4 09:11
用ICM计算了一下
如果大家都fold，那么PA增加32k的MEV
如果PA赢了，基本上是翻倍，增加了315k的MEV

一旦被跟，PA的赢面应该低于20%

这个20%可能略有出入。A4只有面对一手牌AA时才会不足20%，AA有三个combo；面对55-KK都有将近30%，面对AK-A5也有30%-40%不等

面对其他牌A4都略有优势了。

如果对手紧到QQ+，AKo/AKs，这一共是27个combo，其中只有三个AA，综合起来大约28%

当然这点出入可能动摇不了结论。

作者: Howard 时间: 2013-2-5 02:02
刚才没有stove，现在stove一下

A4o vs 【QQ+,AKs,AKo】 = 25.8 : 74.2
后者相当于top 2.6%

A4o vs 【top 6%, 88+,ATs+,KQs,AKo】 = 29.3 : 70.7

A4o vs 【top 10%, 88+,A9s+,KTs+,QTs+,AJo+,KQo】 = 35.6 : 64.4

作者: notch 时间: 2013-2-6 14:41

yoking 发表于 2013-2-5 00:22
好象有点出入：
如果全弃，那么PA应该增加595k的MEV，有10%的筹码增长率；
A4o除非遇AA，其它赢率都略高 ...

这个595k MEV是怎么来的？
第三名与第二名之间也就差400k
10%的筹码增长怎么可能加这么多MEV

之前估的胜率的确太少了
按10%的35%，重新算一下
(1-2x)*32+2x*0.35*315+2x*0.65*(-386)=0
x=0.09，也就是9%
应该来讲是略亏
如果是在大盲推，那么上式中2x变成x
结果x=0.18，那么就足够了

又发现之前的计算里头有错误，算出来的值太少了点。

作者: yoking 时间: 2013-2-6 18:17

notch 发表于 2013-2-6 14:41
这个595k MEV是怎么来的？
第三名与第二名之间也就差400k
10%的筹码增长怎么可能加这么多MEV

哦，是我理解错，一直奔着筹码EV想的。

作者: rahj 时间: 2017-12-18 01:32
PA是哪位，可以介绍下吗
这手牌决策很边缘，是否正确合理与Chan的open range 悉悉相关
实际计算得到跟注的范围其实没有楼上提的那么宽
x=7.7%，从ICM角度出发，PA又没有打冒，尤其是考虑到庄位的open range在35%+以上
那就可以是一个正ev的决策
实战中，PA可能有对庄位进行有反向操作的精细考量，这也直接影响到庄位玩家的跟注范围

作者: benny_xmy 时间: 2017-12-18 20:39

rahj 发表于 2017-12-18 01:32
PA是哪位，可以介绍下吗
这手牌决策很边缘，是否正确合理与Chan的open range 悉悉相关
实际计算得到跟注的 ...

Patrick Antonios

作者: rahj 时间: 2017-12-18 20:44

benny_xmy 发表于 2017-12-18 20:39
Patrick Antonios

哦，光头大个子

作者: lordzxd 时间: 2017-12-26 11:20
本帖最后由 lordzxd 于 2017-12-26 11:23 编辑

A4o牌力很虚，flop中A概率太低(17%)，没有位置会极其的困难。

call入flop以后，一路无论怎么打，都会遇到极大的困难。

push咋呼有可能打走对方牌力相当的手牌，甚至更好的A(典型比如A8)，对手如果是在偷盲，绝大多数情况更是必须纪律弃牌。
对手能够跟注的范围应该是｛AT+，22+，KTs+，89s+，8Ts+，KQ｝这个范围不算宽。

所以这手牌要么直接弃了，要么唯有allin。

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)