智游城

标题: 比赛问题 [打印本页]

作者: sama 时间: 2013-1-9 18:38
标题: 比赛问题
问个问题，3人獎池50\30\20，剩5人，平均15000chips.我最小筹码只有5000在btn拿TJs。300\600，fold到我，小盲和大盲都10000，小盲会call allin25%,大盲call allin35%,怎做好？怎样考量？

作者: qingtian668 时间: 2013-1-9 20:03
推就一个字

作者: shisfc0603 时间: 2013-1-10 10:25
他们这么爱call的话还真是all不出来

作者: 闷闷 时间: 2013-1-10 10:44
TJs已经是18%的牌了，对照他call的范围你已经盈利了，不管他call与不call

作者: 闷闷 时间: 2013-1-10 10:49
你这是什么比赛，那么多筹码，钱圈才三人

作者: sama 时间: 2013-1-11 07:45

闷闷发表于 2013-1-10 10:49
你这是什么比赛，那么多筹码，钱圈才三人

普通SNG呀。

作者: eboyyang 时间: 2013-1-11 12:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Howard 时间: 2013-1-11 14:32

eboyyang 发表于 2013-1-10 22:27
这牌不ALL IN 就对不起自己的手牌了。你用18%的RANGE 去推一个 25%和一个35%。完全就是为了翻倍的啊。+EV啊 ...

这可不一定。

如果纯粹考虑chip EV，我们的牌是第18%好的牌，小盲对手会拿着前25%跟入。那么他一旦跟入，他的牌比我们好的概率是18/25。（假设牌的好坏顺序为纯线性）这个数字足够大，我们的下注基本就是bluff。也就是说，我们捡到的盲注必须足够大，以至于冒这个险是值得的。

若是考虑money EV，那就又差了一层。我们能推的范围就要更紧。

具体的数字还没算，但直觉上这是个fold。原因是两人跟入的频率异乎寻常地高。两人均fold的概率是
75%*65%=48.75% 还不到一半。比赛中比较接近钱圈，如果一个全进有一半以上的可能被人跟，很难是+$EV的。谁有空给ICM一下

作者: nicky1234 时间: 2013-1-11 20:58
本帖最后由 nicky1234 于 2013-1-11 21:01 编辑

Howard 发表于 2013-1-11 14:32
这可不一定。

如果纯粹考虑chip EV，我们的牌是第18%好的牌，小盲对手会拿着前25%跟入。那么他一旦跟入 ...

LOL this is so fxxxing bullsxxx and i even doubt u know anything about ICM in tournament poker. Here you go for the lesson
Firstly, ICM normally applies to hero when he's the one who is facing a shove in late stage of a tournament. It doesnt matter when hero is the one who needs to decide shoving or not. Plus,we dont consider ICM in this spot cos hero is the shortest stack thus we should ONLY be making +cEV play. as in this case, it's quite complicated maths but i can leave the calculation for u maths guys.(and yeah, be a genius pls do the maths, it's impossible to do )
also, when u are shoving JTs knowing SB will call 25% while BB will call 35%, it's not a fxxxing bluff, it's a value shove. Why? cos we are ahead of their calling range. wtf is that when they call us 18/25 the time they will have a better hand thus it's a bluff bet? so according to your theory we need to shove top 12.5% for this to be a value shove???NO SIR, we simply need to shove 24.9% for this to be a value shove, oh wait, actually higher ,cos BB's calling 35%, so we should be shoving somewhere between 25-35% but again im no maths wizard .

PLUS,若是考虑money EV，那就又差了一层。我们能推的范围就要更紧。
GZZZZ, u shove wider as a short stack but call tighter . also as i said above, there's almost no money EV to consider in this spot as we are the shortest stack by miles.

作者: 1428 时间: 2013-1-11 22:11
现金与比赛，不同宇宙中的两种不同生物，迷茫之中…..

作者: Howard 时间: 2013-1-11 22:20

nicky1234 发表于 2013-1-11 06:58
LOL this is so fxxxing bullsxxx and i even doubt u know anything about ICM in tournament poker. He ...

这位仁兄且消雷霆之气，看你的术语也应该是打牌有一定经验的人，但是你说的一些基本道理与我的理解有点差异

别的不说吧，就说你说的“如果对方会拿着25%的牌跟，那么我们拿着第24.9%的牌，就是个value shove”

那么如果对方100%跟，那么我们拿着第99.9%的牌，也就是32o，全推，也是value shove了？这个逻辑恐怕不对吧？还是我们前50%的牌才对嘛。

作者: 1428 时间: 2013-1-11 22:28
我有计划参加您的训练营，三天的时间我能会醍醐灌顶吗？是不是需要些天赋呢？

作者: mousoeng 时间: 2013-1-11 23:27
若是我会考虑:

1) 这里的25%和35%应是个估算值? 我猜是现场, 但即便是网路, 范围也可能会有偏差. 要计算一个科学的结果好难...
2) 如前面讲的几率是比较准确, 那么一般来讲raise range定然是比call range宽. 不考虑马上升盲, 英雄还有8bb+, M=6, 这2个人打的那么浪, 是有可能在英雄龟死之前先浪死的...
3) 超短码的时候高张价值上升, 连花价值下降. 何况按火花先生之前给到的结果, 甚至单独面对大盲或单独面对小盲, 前18%都不够好...
4) 有位高人说过, in order to live, you must willing to die...
5) 所以分配一个比例, 比如80%扔或者70%, 然后低头看表吧...

以上均未有演算... 其实飞机狮对比赛中短码环境的打法有很多研究和经验... 可惜好似颇久不出现...

作者: 1428 时间: 2013-1-12 03:23
飞机狮？
wee 说我有招魂眼，
去年ftp世界排名第一的锦标赛巨匠驾到，
怎么就飞机狮？
可惜好似颇久不出现...

作者: sama 时间: 2013-1-13 05:46

mousoeng 发表于 2013-1-11 23:27
若是我会考虑:

1) 这里的25%和35%应是个估算值? 我猜是现场, 但即便是网路, 范围也可能会有偏差. 要计算一 ...

25%和35%是估算值。小盲和我打过很多次，知道我推很多牌，所以我评估call range达25%,大盲是大浪鱼，经常做很多奇怪的action

作者: RichZhu 时间: 2013-1-13 06:57

nicky1234 发表于 2013-1-11 20:58
LOL this is so fxxxing bullsxxx and i even doubt u know anything about ICM in tournament poker. He ...

最近很忙，刚刚看到这个帖子。

Nicky，这个帖子我并不是很想回复，有一些额外的考虑。这是你很久以来第一次在智游城发帖子，而Howard经常在智游城发帖，会让一些人认为我有偏向。这是智游城多次被人指责的一点，尽管我觉得绝大多数指责并不是事实。另外一点，我最近很忙，也不想卷入一些无谓的争执。

但是你这个回复里面有几个概念上的错误，出于对智游城成员的负责，我不能不回复。

“Firstly, ICM normally applies to hero when he's the one who is facing a shove in late stage of a tournament. It doesnt matter when hero is the one who needs to decide shoving or not.”

ICM最常用的一点，就是用来决定你是否要主动去推，而不是当你在选择推与否的时候不需要考虑ICM。

“Plus,we dont consider ICM in this spot cos hero is the shortest stack thus we should ONLY be making +cEV play. ”

ICM本身就是一个决定比赛equity的模型，cEV是其中的一个变量，这个模型对大小筹码的评估都有指导意义，而小筹码因为筹码价值/面值偏离的更明显，更具有指导意义，恰恰不能因为筹码小而认为这个模型无用。

“also, when u are shoving JTs knowing SB will call 25% while BB will call 35%, it's not a fxxxing bluff, it's a value shove. Why? cos we are ahead of their calling range. ”

不是。这个讨论起来要复杂得多，涉及到pushing range和calling range的不同，也涉及到特定牌对这个range的相对强度。Howard前面的回复就是为了避免这些更复杂的东西卷入进来，影响到基本概念的阐述才特别简化了一下“（假设牌的好坏顺序为纯线性）”。我觉得他这一点已经很明确了，后面给你的回复也不难理解。（尽管我认为他应该使用42o而不是32o来举例）

作者: yidunxun 时间: 2013-1-13 07:15
直觉告诉我要推的

作者: RichZhu 时间: 2013-1-13 07:36

yidunxun 发表于 2013-1-13 07:15
直觉告诉我要推的

大多数情况下我也会。

这里不推的理由有几个：一是楼主对其他人有优势，而筹码并不绝望；另外一点是SB，BB似乎过松，更容易伤害其他人或被其他人伤害；楼主在button也是一个小小的考虑。我不确定这些理由足够让我扔掉这手看上去很漂亮的TJs，除非另外两位也打得很浪。

有没有人用SNG Wizard之类的做个模拟计算？

作者: nicky1234 时间: 2013-1-13 19:37

RichZhu 发表于 2013-1-13 06:57
最近很忙，刚刚看到这个帖子。

Nicky，这个帖子我并不是很想回复，有一些额外的考虑。这是你很久以来第 ...

Rich,you are probly the only one here i respect (poker skill level wise obv).
yeah I made a mistake by saying JTs is a value shove against 25% and 35% calling range. I input JTs into pokerstove, results shows JTs has 42% equity against 25% and 45% equity and 35%. so yeah, it's a bluff shove, but +cEV play (because of the FE),thus it's a clear shove here with JTs and 8BB.

I have to say maths is the weakest part of my game, but i will try my best to defend the ICM part.
Normally when u take ICM into consider, it often shows u need to call much TIGHTER but shows no signs of u should be shoving tighter than usual. using an extreme example , 4 people left, u have 200bb, villian has 200bb, other two both has 5bb. top 3 gets paid equal money. so villian open shoves 200bb in SB and u have to fold AA on BB. u FOLD AA because ICM suggests so, but obv u can argue that SB shoves 200bb because he knows u have to fold everything because of ICM.

Sorry howard, I was too aggressive in the first post. {:soso_e101:} apologize for that

作者: lililili11 时间: 2013-1-13 21:05
打瓶酱油{:soso_e128:}

作者: Howard 时间: 2013-1-14 22:59

nicky1234 发表于 2013-1-13 05:37
Rich,you are probly the only one here i respect (poker skill level wise obv).
yeah I made a mista ...

没事，不必介意。

作者: Wee 时间: 2013-1-14 23:43
本帖最后由 Wee 于 2013-1-14 12:47 编辑

nicky1234 发表于 2013-1-13 05:37
Rich,you are probly the only one here i respect (poker skill level wise obv).
yeah I made a mista ...

我不懂扑克内幕，不懂扑克历史啥的呀，谁我也不认识。不过看到让人心神荡漾的语句总是要忍不住吐个小槽的。说的太V5了，就是一人之下，万人之上，睥睨众小，傲视群雄的的说。火花，你这把碰到“一人之下兄”了，熊多鸡少了，为你担心。

我就对各位高手兄表达一下滔滔江水而已啊，我万人之下，不值一硒的。刚才看“一人之下兄”的英闷，还翻了半天字典，水平差距太大了，唉！有好几个词还查都查不到，像fxxxing,shxx..等，就不在字典上，但既然是“一人之下”兄用的英闷，一定是极高雅的了....现在国内的中级雅思英闷培训班都教这么地道的纯正高档红脖子英闷了呀？
"一人之下兄”说不定秀出mtt啥career earning 千儿百万的(buy in 多少不知)的呢...

反正咱谁也不认识，就是看到趣言猛语就觉好玩而已。又想到了点，“一人之下”还是不够V5,还是九千岁更拉风。

You made my day.

作者: 不会打比赛 时间: 2013-1-15 10:00
我觉得吧，大家讨论问题，不能人身攻击。
22楼的wee同学欺负写英文的小孩没有国学常识，骂人不带脏字，说人家是“九千岁”。中国历史上最著名的九千岁是谁？你当大伙不知道啊••••••（下面没有了)(^_^)

作者: dfu2012 时间: 2013-1-15 11:22
本帖最后由 dfu2012 于 2013-1-15 11:31 编辑

我觉得吧，大家讨论问题，要从不同的角度看。

这个贴的问题，火花说的没错，NICKY说的结论也有道理，从实战看，考虑到FE，推了更好。为啥后来NICKY改变口风了？因为NICKY1234看了RICH的解读后，认真做了验证，火花确实没有错，而且还可能修补了长期以来看法上的一个小漏洞（职业牌手一个小漏洞的修补就是+优势，对自己百利无一害啊），所以口风改了，很诚实的小伙。

其实同样的话比如好几次兄也可以这么说，甚至可以说这个论坛我谁也不服，像我们这些虚拟符号说这些话，都是一笑了之的事，反正吹牛不上税。但1234似乎不是虚拟符号，以1234在MTT的实战成绩能这么说，恰恰说明他对RICH的尊重，如果不是RICH的存在，他这样的话是没必要说的，我想他的本意不是说自己是九千岁（即一人之下万人之上）。

从1234的文字看，他之所以尊重RICH，可能还有理念上相通的缘故，RICH的“打的更紧不能降低长期风险”和1234的“只要比对方牌好就是价值注”（原话都不记得了，大致是那么个意识），核心有相通的地方，即优势是相对的而不是绝对的比如紧的概念。火花一向严谨，直觉上我几乎也以为24.5% > 25%的价值下注是有道理的（这个地方有很多有价值的思考，建议有心人关注，TJS位置在18%，不考虑FE，对付对方25%的RANGE是没有价值优势的。），火花的严谨把这个看法修正了，这对1234也有好处因为修补了看法上的漏洞（数学上也不是一无是处啊。）。

论坛上打打架其实挺好，我们这些打酱油的做俯卧撑的能学点东西，还有哪个中文论坛能有这种类型的“打架”，不是说别的论坛没有高人，可是高人都不下场子。其实，技术上的打架那不是打架了，换个术语或许就是“切磋”和“学习”了。

我就胡说八道几句，没仔细想，说错了，各位见谅。（真没个性啊，每次都来这一套。{:soso_e100:}）

作者: nicky1234 时间: 2013-1-15 11:27

Wee 发表于 2013-1-14 23:43
我不懂扑克内幕，不懂扑克历史啥的呀，谁我也不认识。不过看到让人心神荡漾的语句总是要忍不住吐个小槽的 ...

你无聊么，我第一篇回复有错误并且言语过激烈，我已经道歉并且说了我的错误了。你还在这扯有意思么？虽然我语言有些激烈，但是是针对牌局讨论的，说到底我是为了讨论牌来的。
我真不知道9千岁是谁，也懒的去查。不过你要我showoff，我还真能showoff，雅思我15岁就考了，在英国考的，8.5分。
mtt career earning我真show不出赢百万buyin的，估计这世界上也没人show的出，几千上万我还真行，[attach]2460[/attach]
这儿没算反水没算卫星赛（赢过wsop pkg，wcoop main，scoop main你自己算多少钱吧），再加上现场有将近200k profit，怎么样9000个buyin算有了把。
要是你还觉得不行，我ID给你你自己去查，ftp：nickyluvshu，ps：shumeilove。

作者: mooch 时间: 2013-1-15 12:23

nicky1234 发表于 2013-1-15 11:27
你无聊么，我第一篇回复有错误并且言语过激烈，我已经道歉并且说了我的错误了。你还在这扯有意思么？虽然 ...

Nicky，消消气！
wee应该是不了解你，他也算是说笑的
大家谈牌和八卦就好，扯其他的很是-EV，呵呵

作者: yidunxun 时间: 2013-1-15 13:18
本帖最后由 yidunxun 于 2013-1-15 13:27 编辑

nicky 还真的能说这些话 FTP 上MTT排名第一的牛人

作者: sama 时间: 2013-1-15 14:29

RichZhu 发表于 2013-1-13 07:36
大多数情况下我也会。

这里不推的理由有几个：一是楼主对其他人有优势，而筹码并不绝望；另外一点是SB， ...

谢谢rich解答。
再问一下，那如果不考虑技术上的優势和形象，push应该更有利吧！？最近SNG频频失利，让我对自身比赛后期的push range有所懷疑了

作者: Wee 时间: 2013-1-15 14:50
本帖最后由 Wee 于 2013-1-15 01:04 编辑

不无聊，倒是觉得挺有趣。上面mooch的那句话说对了一半，我是在说笑，但我却不能说一点都不了解nicky的。
先声明一句，在发贴之后，我就决定就打趣打到此为止，不升级，不对骂，不作-EV的事，所以不管再以后的回应如何，我都不回了，本来这个故事就是像比赛兄点出来的，是关于“下面就没有了。。。”的嘛

我想搞笑嘛，所以装作不知道这位nicky是谁。如果不知道他是谁，我会特意点出说要是秀出他MTT的千儿百万的成绩呢？就是知道老弟是谁，我才要说一说。

我通篇没有怀疑指责过他的技术问题和以往的成绩，我讲的都是他待人态度和说话方式的问题。本来不关我的事，火花兄都大人大量的一笑置之了，但我大概是由于在这美国学习工作生活了十好几年了，受这里的教育熏陶，日常周围环境的陶冶，那些个自由平等博爱，尊重每一个人也尊重你自己等等这些资产阶级思想已经深深扎根在我的身上，而不再是句口号。所以当我看到有人一上来就以“so fxxxing bullsxxx and I even doubt u ...blah blah."开头要"here you go for the lesson",不管写这些话的人如何牛X，我是要说话的。再说了，牛X的人我也不是没有见过，也不是没有深交的，但没见过这么 obnoxious 的！（雅思考8.5的，应该能看懂这个词了吧？）

但凡动辄fxxx,bullsxxx满口的，反正在我们美国这里，除非你是从hood, 或slum里出来而且不改习气的，或者你是个red neck(明白意思吧？），你不会那么bad mouth的。你以为是电影里呀，正经人总说“who the fuxxxing are you?"啊？不知道你们英国留学怎么教哈？太难理解了，这水平。

难道你在外面那几年，没有接触或领会到要尊重每个人这个基本准则吗？"Respect is due for everyone." 所以我们为老弱病残让道，为他们提供各种优先，不是出自高人一等施舍的态度和目的，而是真心的信奉这一条 -”我们钦佩强者，同样尊重弱者，也绝不会允许因为某些方面强的人就可以凌驾于其他人之上。能力有高低，但作为每个人个体，都是平等的".对于一个不懂得尊重他人的人，他人也就不用尊重他。

如果你是一个从来没有出来学习和体验过的人，那么我可以理解你的行为和说话方式，但你号称是英国留学归国的呀，怎么还能在大庭广众下说出"you are probably the only one I respect (... all the others are just suckers 。。。潜台词喽）。不管你多牛X，想象一下你如果在英国在大庭广众之下，你大声对某一位说同样的话，不管对与否，这样是有教养的行为吗？你真的会那么做吗？那么在论坛上有什么不同呢？对象是中文同胞有什么不同呢？不还是一样的 obnoxious吗？

我们这儿人都有一个毛病了，就是有allergy to obnoxiousness and rudeness. 我们不太在乎你多牛X，只要这个allergy 上来，总统也骂得，议员也骂得。。。养成坏毛病了，哈！再说我共处过的各方面牛人（那些是真牛人）也多，所以也没什么在意的。像那种就因为扇耳光的是比自己强的人，会觉得受之当然，还迎合着说打得好打得有道理就因为对方是牛人的事，请恕我已做不出来了。。。

其实是基于这几点，才开点小玩笑，无关牌技和历史成绩。本意还是好的，希望nicky理解。你年青有为，少年成功，确实有才华，又肯用功一定会有更大的发展空间。但目前你的行为举止，我不的不说牌好不一定为人好。为什么不再自我提升一步呢？做到牌好人更好呢？你现在要扩大影响，在打牌之外相关领域发展一下，那么这些people skill不是必须的吗？如果你能改进的话，是不是成功的可能性更大呢？

反正就这么几句吧，觉没有说教的意思，就是想到哪说到哪。如何接受，与否，当然在你。

开了点小玩笑，不过你也没看到或在意我字里行间的包袱所在，so no harm is done! 那就好。同样有写的没有会看的，这乐子也就没有了。咱也就到此为止了，下面就没有了 .....

希望能接触到一个nice, elegant and courteous的Nicky. 也祝愿你的好成绩继续！

作者: mooch 时间: 2013-1-15 18:20
本帖最后由 mooch 于 2013-1-15 18:27 编辑

Wee 发表于 2013-1-15 14:50
不无聊，倒是觉得挺有趣。上面mooch的那句话说对了一半，我是在说笑，但我却不能说一点都不了解nicky的。
...

大人说得真好，我现在开始成为您的粉丝啦！

作者: RichZhu 时间: 2013-1-16 10:04

sama 发表于 2013-1-15 14:29
谢谢rich解答。
再问一下，那如果不考虑技术上的優势和形象，push应该更有利吧！？最近SNG频频失利，让我 ...

你还非要知道一个确切的答案。。。

其实你这个问题本身反映出来的问题要远远比简单给你一个答案重要，我就尽量多说一些，应该对其它一些打现场的朋友也有帮助。

这个原本可以用软件来模拟，但恰恰是软件本身做的一些模型假设在实战中出现问题，所以偷懒把数据往软件一扔，然后按软件给出的结果来打并不是最好的方式。

对于现场牌手而言，概念的理解要远比软件给出的模型数据重要，这是为什么很多网上玩家转型现场困难原因之一。但为了说明这些概念，我们还是需要一些具体数据来表述。先从最简单的地方说起，我的计算也尽量简化。

如果小盲是top25%的牌接，大盲是top 35%接，PokerStave给出的JTs equity如下：

只有小盲接：41%
只有大忙接：45%
大小盲都接：30%

我们看看cEV：

（5000+900）x（1-0.25）x（1-0.35）+（5000x2+600）x0.41x0.25x(1-0.35)+（5000x2+300）x0.45x0.35x(1-0.25)+5000x3x0.3x0.25x0.35
=5900x0.49+10600x0.41x0.16+10300x0.45x0.26+15000x0.3x0.09
=2891+695+1205+405
=5196

我这个已经是尽量简化计算了，但我快算哭了。有人帮我核对一下吗？

不管怎样，这个数据算出来了，下面咱们谈概念（感觉轻松一些。。。）

先说这个计算是假设各种情况是独立的，但事实并非如此。比如说，小盲接了，大忙就有可能弃掉他原本可能接的牌；再比如说，可能会出现大小盲只是call的情况，这样就存在翻牌后一家把另一家打走的可能，从而给你额外的ev。

但另一方面，你有差不多（1-0.41）x0.25x(1-0.35)+（1-0.45）x0.35x(1-0.25)+（1-0.3）x0.25x0.35=0.1+0.14+0.06=30%的机会出局，实际数据应该略小，因为这里给出的equity是计入那些分钱的情况。

由于没有全部筹码的分布，就不具体算mEV了，但Howard的直觉是对的，这种情况下推出去，应该是-ev。

（上面的计算并未考虑位置和相对水平，也没有考虑到底几手后升盲注等。水平高或位置靠后就更倾向于少赌一点，升盲的考虑自然是什么时候，如果快升盲了，是不是在你盲注的时候升。）

为什么前面的结论跟我们的直觉相差这么远？

关键是我们对这些牌之间的相互关系和具体的所谓“range排名”产生误解。很多人觉得JTs排名如此靠前，不推就不要打牌了，实际上，面对对手这样的calling range，这手牌的牌力远不及其排名表现的那样强。简单地说，排名在JTs之后的A9在对手这种calling range上比JTs要好太多了。

这是扑克中典型的那种“对手的打法是错误的，但如果你不做调整，它反而比打对了给你的伤害更大”

比如这手牌，如果大盲脑子里想的是：“有个A就接了，有个差不多的K或说的过去的Q也接了”，那他这35%的range不是最佳的，但对你来说却是更坏的。

一手牌的牌力排名跟对手打牌的倾向有密切关联，而不是简单软件给出来那样。软件给出的排名是做了很多假设的，条件不成立，结论就不成立。

其实即便假定对手不变，这个range的排名也分你是推牌还是跟牌，同样是top 35%，推的top35%和接的top35%就不应该一样，因为这涉及到一旦被接，被对方牌范围的统治程度。

是不是把大家说得头有点大？简单说，就是别过于迷信软件和数据，打牌最终还要靠自己动脑子。

回到这手牌，我为什么说多数情况我会推，因为我觉得多数情况下应该推（废话，是吧？）

实战中，对方的接注范围大多不会是这样。就你的两个对手而言，他们打的也不是优化策略，只是碰巧对你这手牌而言，弄得你很难受。多数情况下推，应该是对的。

其实上面写这么多，并不是我最初想跟你说的。我觉得你的问题舍本求末，才赢着头皮写一个长贴（这些天真的是没时间）

首先说，SNG如果没有很差的玩家在里面，优势是非常小的，加上现场抽水和时间成本，根本就不应该花太多时间在这上面。如果确实有差的玩家，那就不要过于追求“标准”打法，“不考虑技术上的优势”一定讨个说法本身是很危险的，因为这个牌局的关键是有人送死钱进来。

不标准的打法中，最常见的就是向“紧”的方向倾斜，前提是桌上松的和凶的玩家比较多。当然还有其它类型的牌局和相应的调整，但如果这一条达不到，这种SNG不打也罢。（写的太长，也写得差不多了。要去接儿子，有时间再聊其它的）

作者: yidunxun 时间: 2013-1-16 11:02

RichZhu 发表于 2013-1-16 10:04
你还非要知道一个确切的答案。。。

其实你这个问题本身反映出来的问题要远远比简单给你一个答案重要，我 ...

哈哈哈哈哈哈哈

醍醐灌顶

开心！！！！！！！！

打牌一直靠的是模糊的感觉，数学也只是有简单的概念，从来没这么算过，只靠模糊的估计。

我发现城里的大神们数学思维都是相当的犀利。。。。。。。。算的好精细

关键是你只有8个BB 了你没多少牌可以弃了机会不多了很难前位都fold 你在btn拿到一手像样的牌

不要考虑太久，果断推，特别是想半天然后fold掉的话，别人到你的盲注时抢死你。。。。。。

现场要的是气势，粗中带细。

作者: sama 时间: 2013-1-16 12:13

RichZhu 发表于 2013-1-16 10:04
你还非要知道一个确切的答案。。。

其实你这个问题本身反映出来的问题要远远比简单给你一个答案重要，我 ...

再一次衷心感谢rich，在百忙的时间下还抽空这么详细回答我的问题。

首先我想说一下关于这个game的背景，首先是联谊局，桌上的都是生意上的朋友，所以隐性ev更为重要。就算局本身是負顯性ev，我也会参与。

再说一下大家形象，由于大家都是朋友，他们的打法我都比较熟悉。弱点有几项：
1，不是以有几个bb去作出決定，而是以筹码的数量去決定。
2，preflop以limp为主，raise很少。
3，bluff和thin value很少，call和value比较多。
4，只有ChipEV没MoneyEV的概念。
由於上述原因，到牌局後期其他人都是以limp为主，之后check到river,導致action很少。因此我認为大中筹码可以等牌，小筹码不拼就很容易被build out。其实我更想知道的是，对这样的局如何调整更好。

至于为什么我説不考虑技术上的优势和形象而要标準打法，因为我对自己的push range有不理解的地方，或者是我对比赛后期決策上的核心有所不明。比赛我認为应该以MoneyEV为目的，但我在这样熟悉的对手，还是在比赛后期我经常找不到+MoneyEV的決定，所以我想要标準打法来幫助決定

作者: bluffer 时间: 2013-1-16 14:36

Wee 发表于 2013-1-15 14:50
不无聊，倒是觉得挺有趣。上面mooch的那句话说对了一半，我是在说笑，但我却不能说一点都不了解nicky的。
...

我也要成为Wee的粉丝了，说得真好。

忠言从来都是逆耳的。其实Nicky在华人扑克圈内也算是小有名气了，MTT成绩非常亮眼。可惜一直给人的感觉是比较傲慢无礼。如果能听进去Wee说的这番金玉良言，他日必定会更上一层楼，有百利而无一害。牌好人品也好，这才相得益彰啊。

不过话说回来，换了以前的Nicky，就算是错了也未必会认错。这次能够承认自己有说错的地方，并且向Howard道歉，也算挺不容易的了。

作者: jimmyking 时间: 2013-1-17 20:09
我認為按照位置、action、籌碼狀況，你這牌必須全下。不單止TJs，甚至乎68o/45s之類都要這樣做。

但你明白SB知道你的打法會幾乎push any 2，而BB又是傻鬆，這時候，你要考慮的是，要不要為這個因素而調整。

我想，這是個marginal的決定，很邊緣的意思，可push 可fold，冇人可以幫到你，亦冇秘笈可以幫到你，包括甚麼ICM/EV的分析。

我想，如果這個世界有這樣美好的軟件，我們就不需要思考，不需要學習。

作者: RichZhu 时间: 2013-1-18 07:59

sama 发表于 2013-1-16 12:13
再一次衷心感谢rich，在百忙的时间下还抽空这么详细回答我的问题。

首先我想说一下关于这个game的背景， ...

先简单回复：“标准”打法，这里是要推的。

关于这种偏离标准的情况下推不推，前面讨论的应该够详细的了，你自己做决定。

做决定时需要考虑一些其它因素：

1）这是朋友局，通常要跟着牌局的flow走。
2）熟人局，不易打得过紧
3）你对SB，BB范围估算的误差，以及对手在一定范围内牌力选择的误差。

这些因素通常更倾向于推。细说又要涉及很多。。。

至于具体这个牌局的调整，初期应该比“标准”的SNG要稍微松一些，但仍然需要比“标准”mtt紧，肯定比cash局要紧一些。中后期要比“标准”的SNG稍微紧一些，因为这时候limp也占小筹码（不一定是你）的一定比例。

以你介绍的SB/BB情况，我感觉你在这个牌局上不会是长期输家，至少能补掉抽水的漏洞，最近结果不理想更大的可能是下风期。现金局的下风期你应该有足够体验了，SNG的下风期比cash的要更大。

作者: Essex2003 时间: 2013-1-18 16:11
这个帖子必须顶一下！

作者: 闷闷 时间: 2013-1-22 17:02
其实简单来说，面对松鱼，应该推得紧一些，特别当你是小筹码，面对reg，应该推得松一些

作者: HYpoker 时间: 2018-3-18 14:07
这个筹码量应该是allin吧

作者: 马斯特 时间: 2018-8-10 18:43
先学习校长的文章

作者: lordzxd 时间: 2018-8-12 00:53
这里需要pre push了

欢迎光临智游城 (http://zhiyoucheng.co/)