在扑克桌上,钱是顺时针转动的,也就是说从小盲/大盲/UTG的方向往Button的方向流动。如果Button长期来讲+EV的话,UTG似乎应该是-EV的,这好像没什么奇怪的。
但是UTG有没有+EV的打法?有。最简单的例子是AA全进,其他牌全fold。这一定是+EV的打法。如果筹码够小,还可以加上其他牌全进。比如小于20BB的话可以AA/KK全进,仍然是+EV的,而且比只推AA的EV还大一点。你可能要说别人也不是傻子,只要你全进人家都fold。但是那又怎么样,你还是捡到了blinds。无论如何,point是UTG的确有+EV的打法。
既然UTG可以+EV,为什么我们还是要容忍长期在这个位置输钱呢?回答不外乎是Image。建立一个比较松的image,降低你的可预测性,迷惑对手之类的。但是,我严重的怀疑,这个打法带来的收益是否能挽回-EV的损失。在现场,似乎还多少有一点点table image的借口,但是在频繁换桌和换对手的网上,没什么必要保持你的image。如果你UTG是长期稳定-EV,你一定有改进的余地,而且很简单:tighten up!从只打AA且全推开始,慢慢向两个方向扩展:1. 牌的方向,你逐渐开始打KK,然后QQ,然后JJ,然后AKs。。。2.打法方向,你开始推一半的筹码,然后1/3,然后1/4.。。。 一直扩展到自己的UTG长期EV开始下降为止。
当然这个实验过程需要海量数据支持,几万把之内是无法看出来的。还需要对手不怎么有大波动。但是,这个假想实验能带给我的想法就是,大多数人(甚至很多overall的赢家)UTG(UTG+1, UTG+2)如果-EV的话,他们打的太松了。你可能说我怎么能直接扔掉AQs和99?我的回答是怎么不可能?如果它长期以来总让你输钱,当然可以扔掉它。AA最好不是说它长的最好看,而是它能为我们赢最多的钱,有最大的EV。一切以EV为准,而不是以这手牌好不好看,Doyle Brunson说打不打这手牌,Joe Cada靠这手牌拿没拿冠军为准。
欢迎探讨/指教
[quote="Howard":1rb4v3zn]在扑克桌上,钱是顺时针转动的,也就是说从小盲/大盲/UTG的方向往Button的方向流动。如果Button长期来讲+EV的话,UTG似乎应该是-EV的,这好像没什么奇怪的。
但是UTG有没有+EV的打法?有。最简单的例子是AA全进,其他牌全fold。这一定是+EV的打法。如果筹码够小,还可以加上其他牌全进。比如小于20BB的话可以AA/KK全进,仍然是+EV的,而且比只推AA的EV还大一点。你可能要说别人也不是傻子,只要你全进人家都fold。但是那又怎么样,你还是捡到了blinds。无论如何,point是UTG的确有+EV的打法。
既然UTG可以+EV,为什么我们还是要容忍长期在这个位置输钱呢?回答不外乎是Image。建立一个比较松的image,降低你的可预测性,迷惑对手之类的。但是,我严重的怀疑,这个打法带来的收益是否能挽回-EV的损失。在现场,似乎还多少有一点点table image的借口,但是在频繁换桌和换对手的网上,没什么必要保持你的image。如果你UTG是长期稳定-EV,你一定有改进的余地,而且很简单:tighten up!从只打AA且全推开始,慢慢向两个方向扩展:1. 牌的方向,你逐渐开始打KK,然后QQ,然后JJ,然后AKs。。。2.打法方向,你开始推一半的筹码,然后1/3,然后1/4.。。。 一直扩展到自己的UTG长期EV开始下降为止。
当然这个实验过程需要海量数据支持,几万把之内是无法看出来的。还需要对手不怎么有大波动。但是,这个假想实验能带给我的想法就是,大多数人(甚至很多overall的赢家)UTG(UTG+1, UTG+2)如果-EV的话,他们打的太松了。你可能说我怎么能直接扔掉AQs和99?我的回答是怎么不可能?如果它长期以来总让你输钱,当然可以扔掉它。AA最好不是说它长的最好看,而是它能为我们赢最多的钱,有最大的EV。一切以EV为准,而不是以这手牌好不好看,Doyle Brunson说打不打这手牌,Joe Cada靠这手牌拿没拿冠军为准。
欢迎探讨/指教
欢迎光临 智游城 (http://zhiyoucheng.co/) | Powered by Discuz! X3.2 |